美國空軍在凌亂中

自從二戰戰後到現在，美國空軍一直是美國軍事力量的中堅。在戰後初期，美國的空中優勢是地面劣勢的有力補充。在冷戰高潮的70-80年代，“空地一體戰”是擋住蘇軍鋼鐵洪流的唯一希望。在後冷戰時代，空中力量更是作為尖刀，無往而不勝，在前南斯拉夫的戰爭中，首創用空中力量打贏一場戰爭的先例。

現在，美國的最大軍事挑戰來自亞太，美國空軍突然發現自己在凌亂中。

美國空軍面臨三重挑戰：

1、 距離

2、 技術

3、 數量

亞太戰場不僅遼闊，而且是中國主場。大陸到台灣只有150-300公里，美國本土到台灣可是9000-10000公里。日本和菲律賓更近，但本身也在中國的打擊範圍之內，介入意味着毀滅性風險。關島戰略位置重要，但小小一個島不可能支援整個對中國的作戰行動。夏威夷要大得多，但也遠得多。

即使從日本、菲律賓、關島出發，美國戰鬥機也需要加油機支援，但加油機的生存越來越成問題。這也是美國空軍特別重視B-21儘快形成戰鬥力的原因，只有足夠數量的B-21投入使用，美國空軍才有機會。

這也決定了下一代戰鬥機（NGAD）需要特別長的航程，或者得到隱身加油機的支援。

特別長的航程意味着特別大的燃油量和起飛重量，這也意味着特別高的造價。據透露，現有NGAD設計方案的單價高達2.5-3億美元，美國空軍自己都被嚇着了。這樣的單價還只是在研發沒有正式啟動的現在，日後的攀升幾乎是必然的。F-22因為單價太高而被迫早早停產，但F-22最後的離地價“只有”1.33億美元，幾乎可算是“經濟實惠”了。

美國空軍部長弗蘭克·肯達爾曾經是國防部負責預算和軍購的主管，現在依然對錢高度敏感。他下令NGAD的單價不得超過F-35的水平。也就是說，要降低2/3。在現有設計要求下，這是不可能的任務。

美國空軍現在進入“百花齊放”的模式，各種奇思妙想層出不窮，但繞來繞去，最後還是繞回到原地：縮水2/3的NGAD還能打嗎？

航程難題或許可以用隱身加油機解決，機內燃油量降低後，重量整體縮水，單價迅速降低。問題是，隱身加油機本身是全新的高投資項目，具有自身的技術和戰術風險，這是“舊愁不去，又添新憂”。

技術上，美國曾經獨享的隱身隱身已經消失，F-35面對殲-20毫無優勢，殲-31/35將進一步增加壓力。在探測、通信、武器、電子戰技術方面，美國優勢也在消失，重建技術優勢是NGAD成本飆升的另一個因素。

“忠誠僚機”有可能解決很多問題。低成本、可消耗的“忠誠僚機”靠前部署，通過數據鏈向“指揮母機”通風報信，甚至直接發射導彈、進行靠前攔截，不僅降低NGAD本身在戰鬥中的風險，甚至可能把一部分能力索性下放到“忠誠僚機”，這樣也大大降低NGAD的技術複雜性和成本。

但“忠誠僚機”要達到高端空戰的水平，本身的成本和技術風險低不了，有違低成本、可消耗的原則。現在“忠誠僚機”改稱“協作作戰飛機”（CCA），最後在通用原子（General Atomics）和安德雷爾（Anduril）之間競爭。兩者設計各有特色，美國空軍甚至放風有可能統統作為贏家投產，但不能否認的現實是：兩家設計都是低機動性、亞音速的ISR平台。

美國有足夠的技術來研製更高性能的無人機，但低機動、亞音速是低成本、可消耗的天花板，更高技術要求也偏離低成本、可消耗更遠，高度自主、大載彈量、深度突防的無人機根本不考慮。這也限制了NGAD的“技術降級”的限度，總不能弄一架不堪一擊的“全新戰鬥機”出來。

據說在NGAD的武器搭配里，不僅有常見的中程和近程空空導彈，還有反輻射導彈，用於壓制防空導彈雷達。然而，烏克蘭戰爭提示：在強大的一體化防空體系面前，繼續盲目追求絕對制空權可能已經不現實，俄烏空軍在戰爭中缺乏存在感，並不完全是拉胯的原因，而是戰爭的新現實。

但要是放棄絕對制空權，那是放棄二戰以來美國空軍的基本作戰思想。

從空中力量的萌芽時代，美國空軍就堅持“空中力量為打擊地面目標而存在”的基本原則。在二戰中，B-17轟炸機的航程是美國空軍（那時還是美國陸軍航空隊）打擊德國後防的主要優勢，強大的自衛火力一度使得德國戰鬥機難以靠近。

德國戰鬥機改用高空俯衝戰術，這不僅是B-17自衛火力不易發揮的方向，還把隊形衝散，打散B-17之間的互相掩護，一度很是有效。

美國空軍的P-51戰鬥機投入使用後，能為B-17全程護航，再次改變了空中形勢。作為應對，德國戰鬥機改用迎頭對沖的辦法，快打快撤，然後擇機返回再戰。

作為應對，美國P-51隻有前出掃蕩，避免遭到伏擊。前出掃蕩發展成區域制空，徹底掃清作戰空域，確保B-17的行動安全。這就是美國空軍全面奪取制空權原則的由來，空優使得美國空中力量可以在需要的任何時候、任何地點迅速投送火力，改變地面戰場的基本保證。

但要是空優不再現實，美國空軍的整個作戰思想就全變了。這還不只是美國空軍的問題，整個美國軍事力量都是建立在空中優勢的基礎上的。離開空中優勢，美國陸軍就“不會打仗”了；離開空中優勢，美國海軍都“邁不開步”，艦載空中力量單挑中小國家還行，單挑大國是挑不動的。

NGAD本來是重建空優的，但連財大氣粗的美國空軍都發現“人窮志短”了。各種縮水試圖建立某種“體系作戰”，但複雜性和技術、戰術風險太大。

老路走不動了，新路不知道通到哪裡去，任務越來越艱巨，能不凌亂嗎？