马斯克亲口告诉你:为什么他要支持特朗普 zt |
送交者: 2024年08月17日06:05:30 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话 |
|
马斯克亲口告诉你:为什么他要支持特朗普来源:兔主席/tuzhuxi 20240816 按:马斯克与特朗普进行了一次两个小时的对话,过程中介绍了自己为什么要支持特朗普,也阐述了个人对许多问题的看法。马斯克的观点并非特立独行,而是有许多常识性、符合一般人道德直觉的东西,超越了目前西方主流政党的左右对立,也代表了许多人内心的真实想法。马斯克本人一定希望利用这样的对话,引导特朗普,让特朗普变得“更好”。而考虑到马斯克的巨大影响力及带动作用,不妨将他看作美国政治的某种“前沿”,成为左右翼政治未来交汇之处,预示着美国乃至西方政治未来的某种发展方向。 伊隆·马斯克高调邀请特朗普回归X平台,并于8月13日在X平台上和特朗普做了一个两小时的直播对话。一开始,由于技术故障导致节目推迟四十分钟以上才开始。这个事情就很尴尬了,因为Ron deSantis竞选首发时也选在X,也是马斯克主持(当时马斯克支持的是他),结果遭遇了技术故障,严重影响节目质量。这个事情颇为有趣:马斯克能把火箭送上天,能搞脑机芯片,但却搞不定一场网上直播,居然每次都会遇到这种尴尬情况。上线后,马斯克宣称他们遭遇了“大规模攻击”,因为“很多人不希望公众听到特朗普的讲话”,这个事情当然也无法核实。但确实,这次对话备受瞩目,连欧盟都如临大敌,在节目之前书面提示马斯克,如对话中涉及了违反欧盟规定的“有害内容”、“非法内容”,则X可能会受到惩罚。欧盟肯定也担心他们在乌克兰等问题上跑火车。 马斯克搞直播的用意应该有多方面,首先是为特朗普选举造势,其次也是为X带流量,但还有更深一层次的意思,即,一方面,他认为有必要向公众说明为什么他在支持特朗普;另一方面,他希望通过与特朗普进行一次诚恳、公开、平等的“对话”(conversation),向特朗普输出自己的观点、话语、思维(尽管这些立场和特朗普并不一定一致),藉此影响特朗普的看法、选择与决策,同时也证明特朗普至少是“可以沟通”的(他认为拜登/哈里斯无法沟通)。这也是马斯克参与政治的一种具体方法。 对话大概两个小时,还是以特朗普讲为主,但马斯克也表达了不少观点,输出了不少内容,占到整个对话三分之一左右。今天,我们的做法是,整理一下马斯克输出的观点,看看他到底在想什么。一来可以帮助我们了解他支持特朗普的原因,二来也可以看看他和特朗普观点之间的差异。三来可以帮助了解美国和预测美国。 很重要的一点,马斯克是硅谷、科技圈、投资圈、企业界的意见领袖。他的很多观点看上去独特,但实际上却是常识范围的东西,常理范围的东西——譬如针对移民问题,针对犯罪的问题。大多人对这些问题是敢想不敢说。马斯克特立独行,有足够实力支持,能获得足够关注,成为“嘴替”,把大家没想到或不敢说的东西都说出来了。这对其他人,特别对硅谷、投资圈、企业界,乃至全社会,都有巨大的影响带动效应。 但要看到,马斯克有自己的看法,既不同于主流自由派/民主党,又和纯粹的特朗普/MAGA有很大区别。应该把马斯克看作美国某种“前沿”,是左、右翼政治将来可能汇聚的地方。这样当然也使得马斯克的政治在某种意义上代表着美国未来的政治。
下面来看看马斯克的主要观点(及与特朗普的差异),将小结放在前面,具体内容放在后面。本文只总结马斯克做了观点输出的部分,不包括他没有涉及的部分,有时他会对特朗普进行礼貌附和,这些也不算。 一、马斯克的观点立场小结 1.崇尚政治强人 (和特朗普一致) 2.想要安全的边境(限制非法移民) (和特朗普一致) 3.鼓励合法移民,并认为绝大多数非法移民也是好人 (和特朗普一致) 4.想要安全的城市,严打犯罪,保护执法者 (和特朗普一致) 5.想要合理的政府支出(限制政府开支) (和特朗普一致) 6.希望政府放松监管 (和特朗普一致) 7.反对左翼的言论限制与媒体监管 (和特朗普一致) 8.认为存在气候变化问题,只是情况没有那么迫切 (特朗普不认同/保留意见) 9.认为不要对化石燃料进行妖魔化,但大方向上要向清洁能源转型 (特朗普不认同/保留意见) 还有其他的一些观点的总结,参见本文后一部分。 马斯克自己的提炼: ——“在未来,我们必须拥有安全的城市。我们必须有安全的边境。我们必须有合理的政府支出” ——“如果我可以总结一下的话——我想这些问题是大多数美国人都会同意的,那就是:我们想要安全、干净的城市;我们想要安全的边境;我们想要合理的政府支出。” 一言蔽之,就是政府“该管的一定多管,不该管的一定少管” 在进入第二部分具体观点之前,先插一句:马斯克对很多问题的观点(但非所有观点)其实和普通中国人很相似,很符合中国人的思维方式和道德直觉。这其实也解释了为什么美国一代华人/大陆移民很多都会支持特朗普/共和党 二、马斯克的具体观点(以及与特朗普的差异) 1.崇尚政治强人。 马斯克似乎由衷钦佩特朗普在被刺后的举动——从台下爬起来挥舞双拳高呼“战斗”。他说: “我不得不说,你在刺杀之后的举动是非常鼓舞人心的:你没有回避,没有逃避,而是在空中挥舞着拳头说,战斗、战斗、战斗。”“我认为,美国总统代表着美国。我认为这才是美国,这是面对压力时表现的坚韧。这也是我很高兴支持你竞选连任美国总统的一个重要原因,这件事真的很鼓舞人心。” 特朗普遇刺前,马斯克就表达过对政治强人的欣赏。特朗普遇刺后的表现似乎证实了马斯克的观点,认为特朗普就是目前所需要的政治强人。他喜欢政治强人的原因,主要是: 一是认为美国这样大的国家需要有一个强有力的领导; 二是认为政治强人有担当、能决策; 三是认为只有很强的领导,才能对其他国家形成制约和震慑。“像金正恩这样的人,他们只会对实力做出反应,而不会对弱点做出反应。”“当其他国家考虑入侵或做坏事时,他们得考虑美国总统会怎么做,他们是否会害怕美国总统”; 四是他认为政治强人对社会和民众有激励作用。 马斯克之所以不喜欢拜登和哈里斯,也是因为他认为这些人不属于政治强人。他举了个例子,内塔尼亚胡来美国国会演讲,哈里斯有意缺席,马斯克认为不管怎么样这表现了一种不尊重,不应该是大国领袖的做法。 特朗普的看法:特朗普完全同意,并且他认为自己就是美国的政治强人,同时也由衷钦佩世界上其他国家的政治强人(只不过这样的强人很少在选举政治中出现)。近期特朗普还批评内塔胡尼亚的软弱。 2.想要安全的边境(限制非法移民) 马斯克认为美国现在边境管理有很大问题: ——“不管是出于意图还是能力,无论如何,我们现在没有安全的边界,人们像僵尸世界大战中的末日一样涌过来。” ——“我们中心城市的服务不堪重负” ——“如果我们再开放边境四年,情况会更糟,情况会比过去的三年半更糟。我不确定我们是否还能有国家” ——“坦率地说,我认为这是美国的一个根本生存问题” ——“拥有真正的边界至关重要,否则我们将无法作为一个国家正常运转” ——“美国不可能吸收地球上的所有人,甚至不可能吸收地球上剩余人口的几个百分点。这根本不可能”。他并介绍了自己到墨西哥边境的见闻,指出墨西哥只是一个通道,非法移民来自全球各地 马斯克认为必须对边境有强有力的控制,限制非法移民涌入,否则美国将不复存在。这是他反感民主党/左翼政府,支持特朗普的主要原因之一。 特朗普的看法:特朗普完全同意。从2016年大选开始,这就是特朗普的主要政策卖点,非法移民和边境更是本次大选的核心议题。 3.鼓励合法移民,并认为绝大多数非法移民也是好人 马斯克认为绝大部分的非法移民是好的: ——“[限制非法移民],并不等于说所有非法移民都是坏人。实际上,我认为大多数非法移民实际上是好的” ——“我想说,大多数非法移民实际上都是善良、勤劳的人。这是我的看法。当然并非所有人” 而且马斯克实际上认为,对于好的非法移民可以有所区别对待: ——“我们显然需要阻止非法移民,尤其是未经审核的非法移民……当然这并不等于说所有非法移民都是坏人……我认为大多数非法移民实际上都是好的,但除非对越境者进行严格的审查,否则是无法区分他们的” 其次,马斯克以自己就是移民的身份(马斯克出生在南非),认为美国应该积极引入高质量的合法移民: ——“我认为合法移民程序应该顺畅、高效、顺利” ——“我以合法移民的身份发言,我认为可以这么去考虑,你希望谁加入你的团队?你希望谁加入“美国队”(Team America)?可以说,我们想让那些对我们的社会、经济做出巨大贡献的人进入美国,希望这些人加入我们的团队” 这围绕移民的对话里,马斯克明显对特朗普有所引导。 特朗普的看法:特朗普认为非法移民都是强盗、小偷、强奸犯、毒品贩,都是从监狱和精神病院放出来的。所以,他当然不同意马斯克关于大部分非法移民都是好人的说法,他不对此进行反驳,只是强调进入美国的只能是合法移民。所以,两个人最后的交集就是合法移民,但特朗普/MAGA还有一层考虑,就是骨子里希望移民都是从白人国家来的,而不是从“非洲的垃圾国家(shithole countries)”。相比之下,马斯克的“色盲度更高”,当然这个话题过于敏感,没有触及。 4.想要安全的城市,严打犯罪,保护执法者 马斯克认为自由派现在本末倒置,过于偏袒犯罪者,思考给他们赋予各种各样的权利和保护,但却忽视了犯罪的受害者和执法者,没有对犯罪者进行有效的惩罚,结果,受害者没有被保护,犯罪者越来越多,执法人员心灰意冷,社会得到最坏的结果。 ——“如果有人能把盗窃抢劫变成一种职业的话,那就是会产生逆向选择。我其实不明白他们为什么花了这么长时间才来到美国,因为这里资源如此丰富,目标如此大。坏人其实早就应该把来美国犯罪变成职业了。要看到,与世界其他地方相比,在洛杉矶或纽约抢劫是小菜一碟。在美国的很多地方,如果你想阻止抢劫你的人,你反而可能会被逮捕,这很不公平。” ——“如果你是一名警察,冒着生命危险去逮捕那些可能会杀死你(并且有时确实会杀死你)的暴力罪犯,但当你逮捕了一个暴力罪犯后,地方检察官却不予起诉,然后把那个人给放了,这显然极其让人沮丧。这样的话呀,警察干嘛还要冒着生命危险去逮捕暴力重犯呢?” ——“现在城市里很多人甚至懒得举报犯罪,因为他们知道最终不会有任何结果。这就是我经常从人们嘴里听到的说法” ——我觉得非常有代表性的一个案子,一群暴徒殴打警察(好像是在纽约时代广场),结果那些人却什么事都没有,他们被释放了,甚至不需缴纳保释金。我认为其中一些人还得到了去加利福尼亚的免费机票。这对于美国来说是一种极大的侮辱,这简直太疯狂了。我们是不是已经丧失了所有的尊严?怎么能允许这样的事情发生呢?” ——“我们不能看到这样的情况——我们自己的警察在镜头前被一群非法移民殴打,最终殴打警察的人却毫发无损,被释放了。这是绝对不可以接受的” ——“必须让重复犯罪者坐牢(不管是公民还是非公民),因为他们显然会继续伤害别人。关于这一点,我在某些方面确实认为自己是自由派。其实我的想法是,你得对其他人有同理心,很显然你是想对其他人有同理心的,我完全同意这一点:得有同情心,但你也得对犯罪受害者有同理心。如果你只对加害的一方有同理心,那实际上只是一种很肤浅的同理心,而不是真正的同理心。你没有经过深入的思考。你必须问这个问题,如果你不把这个人关起来,他们接下来会伤害谁?如果你不把他们关起来,他们可能会杀人,可能会强奸某人。你必须对受害者有同理心。现在我们社会对犯罪受害者的同理心太少,对罪犯的同理心太多了,这是没有道理的。因此,你必须对整个社会有深刻的同情,而不是对罪犯有肤浅的同情” 以上,马斯克将自己支持严打犯罪的理据和逻辑讲得非常透彻。 特朗普的看法:特朗普完全支持。严打犯罪、支持执法者也是共和党/MAGA的基本共识,最主要的政治目标即政策议程。这里也可以看出来马斯克为什么支持共和党。 5.想要合理的政府支出(限制政府开支) 马斯克认为经济问题根源有两条,一是政府支出过多,二是政府管制太多。这两条都是建制派共和党(及自由意志主义者/libertarians)的经典立场,也是美国传统大企业、大资本的立场。实际上就是主张在经济领域搞“小政府”,政府“不该管的少管”。马斯克认为如果把这两个问题如果解决了,那么很多问题就解决了。 关于通货膨胀: ——“很多人并不明白通货膨胀的来源。通货膨胀来自政府的过度支出,因为当政府开出支票时,支票永远不会跳票。所以,如果政府的支出远远超过其收入,这就会导致货币供应量增加。如果货币供应量的增加速度超过了商品和服务的增长速度,那就是通货膨胀。 ——“所以,我们确实需要减少政府开支,并且重新审视……我认为我们得有一个‘政府效率委员会’负责审查在哪些地方的开支是合理的,哪些地方是不合理的。我们需要量入为出。目前,我们大约每100天就增加1万亿美元的赤字。国债的利息支付现在已经超过了国防预算,大约在1万亿美元的水平了,并且还在不断增长” ——“很多人都关心经济。很多人都关心通货膨胀。但通货膨胀实际上是对储蓄者和每天工作的人的征税。” ——“通货膨胀就是一种税收形式。如果我们能解决政府支出问题,我们就能解决通货膨胀问题,这意味着:人们的生活水平会大大提高。这是一件大事。” ——“如果你解决了政府过度支出问题,那么通货膨胀问题也就解决了,从而改善了普通人的生活水平” ——“【呼应特朗普】阿根廷的问题就是因为政府支出过多,无法有效地使用纳税人的钱,还有设立了太多的部门(都无法一一列举)。阿根廷总统米莱所做的事就是削减政府开支。他简化了一切。他制定了合理的法规。阿根廷一夜之间就有了很大的改善。但这对美国来说也是一个教训,阿根廷曾经是世界上最繁荣的国家之一——应该是在 上世纪30~40 年代。但由于政府政策不当,这个国家毁了。委内瑞拉也应该非常繁荣。他们拥有惊人的各种资源储备,石油、一切资源,本应该繁荣昌盛的。但如果政府做错了,人民就会陷入贫困。所以我认为美国绝不能自满,认为我们的繁荣是理所当然的。如果政府政策失当,国家会被搞垮的。人们应该牢记这一条:不要把繁荣看作理所当然。” ——“既然通货膨胀是由政府过度支出造成的。那你是否同意我们需要审视政府支出,也许可以成立一个政府效率委员会,试图让支出变得更加合理,让国家量入为出——就像一个普通个体一样?如果可以的话,能够认为成立一个‘政府效率委员会’负责监督这些事情,确保纳税人辛苦赚来的钱能够用在好的地方,那就太好了。我很乐意为这样的委员会提供帮助。” 特朗普的观点:特朗普也认为通货膨胀是目前美国最大的经济问题,但在通货膨胀的成因上,马斯克认为是政府过度开支,但特朗普认为是俄乌战争和石油价格。除此之外,特朗普主要在抱怨通货膨胀的现象和影响,所有针对政府过度开支的观点都是马斯克表达的。马斯克当然也问了特朗普是否同意政府开支是导致通货膨胀的原因,特朗普都只是附和,但没有呼应和展开。但无论如何,在抑制通货膨胀问题上,马斯克认为共和党/特朗普比民主党/哈里斯更加可靠,因为至少经济领域的“小政府”仍是共和党的基本哲学。 6.希望政府放松监管 马斯克认为要让经济充满活力,就必须放松监管、去除不合理的管制。这是共和党的传统观点,是“小政府”的一部分,附和马斯克的经济哲学,估计也是他在日常企业经营和科技研发中遇到的最大问题 ——“我说的是过度监管的问题,我认为大多数人都能理解的是,每年都会有越来越多的法律和法规出台。如果没有一个清理它们的过程,那么到最后一切都会变成非法的了” ——“我想强调这一点,就是社会必须得有一个主动减少规章制度的过程,否则制度会逐年都增加,最终导致‘动脉硬化’:把一切事情都变成非法,或者需要耗费无穷无尽的时间。作为一个社会,我们就会僵化,没法取得任何进展,这是个巨大得问题。” ——“你得放松监管,制定合理的法规,因为很多法规都是荒谬的,导致成本被莫名其妙地推高到离谱水平。但你必须对监管进行有效地放松(“去监管”),这就像里根在 1980 年代在放松管制方面取得成就一样。过去四十年我们没有任何人在真正放松监管。而在你(特朗普)执政期间,我们取得了一些进展,但我认为,通过更加合理的监管,我们是可以取得巨大地进展地” ——“我认为我们可以做很多事情,比如中国在城市间修建了令人难以置信的高铁。但我认为修建隧道实际上也是可行的。如果可以放松监管,能够合法地修建隧道,然后我们就可以拥有比世界上任何地方都更好的高速隧道,用于城市之间的高速交通。这是那种让美国人感叹道:“啊哟你看,我们有比世界上其他地方都更厉害的东西”的东西,而这才是让你以身为美国人而自豪的事情” ——“核电实际上[比很多传统能源形式都]要好得多。核电作为一种电力来源被低估了,我认为这是值得重新考虑的事情,但由于过多的监管,人们无法实现它。” 马斯克认可特朗普在放松监管领域做的事情,对他进行了恭维。这也是马斯克选择特朗普的重要理由。 特朗普的观点:特朗普也认为应当放松监管,并且吹嘘自己是美国历史上在不同行业里放松监管最多的总统。在这个问题上,两人有很高的交集。而且特朗普还发挥了一下,在马斯克提到成立政府效率委员会以审核不合理开支时,特朗普主动提到了马斯克关心的劳工监管问题(即工会问题),说应该把罢工的工人炒掉。这是画蛇添足,言多必失,因为触犯了工会的利益,可能会让特朗普丢掉一些好不容易争取回来的工会选票。 7.反对左翼的言论限制与媒体监管 左翼/自由派的观点是:言论自由是有边界的,对于“有害”的言论——即伤害他人的言论——要进行限制。这就演变成了“政治正确”、“Wokeism”和公域言论的各种限制。马斯克经营社交媒体平台X,口无遮拦地表达自己的观点,很多内容被认为是“政治不正确的”、“冒犯的”、“越界的”、“极右翼”的,结果遭到口诛笔伐和反制——从对马斯克的个人攻击,到对X平台的抵制和大企业暂停投放广告。这些都让马斯克深恶痛绝,使马斯克对“文化战战争”的主题很“上头”。这也是他在早期支持佛罗里达州长Ron deSantis的原因。无论如何,马斯克认为,在推动放开言论自由方面,共和党/右派/MAGA做得比民主党要好。第一,推动放开的言论通常都是自由派反感的所谓“政治不正确”的“右翼言论”,而马斯克想表达的就是这些内容,所以他能直接受益;第二,从特朗普的表现看来,至少他没有“双标”:即他在当总统期间虽然被骂,但也没有尝试封掉哪家媒体平台。这也是马斯克支持特朗普的原因之一。 引用两段: ——“坦率地说,我认为卡马拉政府给我们带来了巨大的麻烦,这是我的真实想法。我认为,为了国家的利益,你必须赢得这次选举。我只是说我自己的观点。现在,你们可能已经看到了,我收到了欧盟委员会的一封信,信中说,在我们正在进行的这次对话中,不能有‘虚假信息’。有很多人试图审查,甚至强加到其他国家的美国人身上” ——“我认为你显然是言论自由的信徒和倡导者,因为在你在第一次担任总统期间,每天都要受到无情的攻击,而且经常是极其不公平的虚假攻击,但你并没有试图关闭哪家媒体平台。你也没有试图限制他们的言论自由,我认为这说明了很多问题” 特朗普的观点:这方面,特朗普也与马斯克的价值立场高度一致,两人很默契,都无需多说。聊到这个问题的时候,他们开始惺惺相惜,相互恭维,都认为能在公开场合进行这样的对话是一件非常牛逼的事情,而“哈里斯是不可能做到的”。马斯克说哈里斯是个“NPC”(电脑角色),并附和特朗普说哈里斯不是个聪明人。 8.认为存在气候变化问题,只是情况没有那么迫切 气候变化和化石燃料实际上是一个问题:首先得承认存在气候变化(因为人类行为导致二氧化碳排放增加所导致的全球变暖现象),然后才能得出结论要逐渐放弃化石燃料、使用清洁能源。在马斯克和特朗普的对话里,这两个问题也是结合在一起说的。但两个问题又有差异,即气候变化是一个科学判断问题,有还是没有,以及多迫切;化石燃料(石油和天然气)则是一个经济问题、产业问题、生计问题。所以我们分开来讨论。 马斯克的观点是: 第一,人类行为会导致二氧化碳排放量的增加,并在未来给人类的生存带来问题。一方面是全球变暖问题,另一方面还有呼吸问题,即便没有全球变暖,呼吸问题也会影响生存 第二,这个问题虽然有,但是没有那么的迫切,还有更长的时间可以解决,所以在解决起来也不能操之过急 ——“我认为全球变暖的风险并不像很多人所说的那样高。但我认为,如果我们持续增加大气中的二氧化碳浓度,最终呼吸起来会变得不舒适。人们没有意识到这一点。如果二氧化碳浓度超过百万分之一千,你就会开始感到头痛和恶心。我们现在的浓度大约在百万分之四百左右,每年大约增加百万分之二。因此,这意味着我们还有相当多的时间,所以我们还不需要那么着急,不需要阻止农民的经营,或者禁止人们吃牛排之类的基本食品。不要去管农民。 ——【特朗普在说地球的化石燃料还剩几百年用量,马斯克在说全球变暖的危机还有多少年,两个人各说各的】我的估计会比这个(特朗普说“还剩几百年”)更激进一些,但肯定不是什么“五年内我们都会死掉”之类的——那显然是胡说八道。但我认为,如果你只看每年增加的百万分之几,你知道,每年二氧化碳浓度大约增加百万分之二或三个点。如果浓度的上升加速,从百万分之二或三增加到百万分之五个点,那么就会出问题,然后可能会出现二氧化碳浓度大幅增加的情况。我们不能让浓度太接近百万分之一千,因为这时候呼吸就不舒服了,呆在那种二氧化碳浓度地环境里是不舒服的,这种环境属于工业危害了。这个时候你会开始头痛之类的。所以,哪怕没有全球变暖地问题,呆着也会不舒服。所以不能太接近这个水平。所以我认为我们应该逐步过渡,比如在50到100年后主要依靠可持续能源,这是可以接受的,所以并不是说房子马上要着火了……所以我们不应妖魔化石油和天然气行业,,不应造成短期的困境,人们仍然可以吃牛排,也可以开燃油车。我认为我们不应该因为这些事情而指责别人 这里可以看见,马斯克用心良苦在引导特朗普,他希望帮特朗普找到某种“中间路线”,即一方面不否认全球变暖/气候变化的存在,另一方面又给传统产业(化石燃料与畜牧业)留有空间。当然,这些也是马斯克本人的真实想法。 特朗普的观点:特朗普完全不认可全球变暖/气候变化这个判断,与其说他这个判断是一个科学判断,不如说是一个政治判断。引用: “你知道,这非常有趣。今天你用‘全球变暖’这个词,明天他们用‘气候变化’这个词,因为你也知道,只是有些地方的气温上升了。‘全球变暖’这个词给这些人带来了一丢丢麻烦:毕竟不是每个地方都在变暖,有些的地方正朝着相反的方向发展” 除此之外,特朗普在对话中只是在附和马斯克。听到二氧化碳浓度的事他是无感的,也不想介入这样的技术讨论。 9.认为不要对化石燃料进行妖魔化,但大方向上要向清洁能源转型 马斯克认为人类社会必须向可持续能源经济转型,把太阳能和储能作为主要发展方向。时间跨度可以放得更长,譬如50到100年。马斯克自己企业(特斯拉)的布局就是结合这一未来趋势的。但是,马斯克认为,在短期之内世界还是要依赖石油和天然气的,也不要因此诋毁和妖魔化传统能源产业。而且,如果这个产业能存在的话,最好存在于美国,因为这有利于美国经济的繁荣。 ——“我应该说说我对气候变化和石油天然气的看法,因为我的看法可能与大多数人的想法不同。其实我的观点相当温和:我认为我们不应该诋毁石油和天然气行业,不应该指责那些在这些行业辛勤工作、为经济提供必要能源的人们。如果我们现在停止使用石油和天然气,大家都会挨饿,经济也会崩溃。所以,我认为诋毁石油和天然气行业是不对的。全球对石油和天然气仍然有一定的需求,如果美国能提供这些能源,那可能比其他国家更好,因为这将有助于美国的繁荣。” ——“同时,我的观点是,伴随时间推移,我们也确实希望能够转向可持续能源经济,因为最终我们会耗尽所有的石油和天然气。它毕竟不是无限的。而且存在一些风险。但我认为,它的风险并不像很多人说的那么高,就像全球变暖一样。” ——“但我认为我们需要朝着这个方向前进。并且总体而言,快速过渡可能比慢速过渡要好,但正如我所说的,我们不应该‘妖魔化’石油和天然气行业,不应该造成短期困境。人们仍然可以吃牛排,可以开燃油车。” ——“但我认为我们总体上应该朝着可持续发展的方向努力。我实际上认为未来太阳能将成为地球主要的能源生产方式,而且目前也确实在朝这个方向发展。所以,我们可以利用太阳能,结合电池储能(因为太阳晚上不会发光),然后用这些电力给电动汽车充电,这样我们就有了一个长期可持续的解决方案。这正是特斯拉努力的方向,我认为我们在这方面已经取得了很大进展。你可以看看我们的汽车:我们不认为环保、关心环境就意味着你必须受苦。所以,我们确保我们的汽车漂亮、驾驶性能好、速度快,而且还很酷、很性感。事实上,我还开了一个关于性感的玩笑——Model S、Model 3、Model X和Model Y拼在一起就是“SEXY”。这史上最昂贵的笑话了 ——“我认为我们不应该诋毁石油和天然气行业,因为它们正在维持现代文明的运转。但我也认为,我们应该以合理的速度向可持续能源经济迈进” ——“我们应该逐步过渡,在50到100年后主要依靠可持续能源,这是可以接受的” 以上可以看出,马斯克认为可持续能源是人类生存必由之路,但对传统能源保持非常务实的态度。 特朗普的观点:特朗普首先就不相信全球变暖/气候变化这个理论,当然也就不相信关于可持续能源的一切。他一心要重振美国的石油和天然气行业,并对欧洲和全世界供应石油。对于马斯克所说的可持续能源,特朗普只是礼貌性的附和,没有出来反驳。相反,他还识趣地夸了夸马斯克: “不管怎么样,我也等着看你们在车顶和后备箱上安装太阳能板。我总觉得你们迟早会想到这个点子的,而且我相信你会第一个实现:在车顶上安装太阳能板,在平坦的表面,在某些特定的表面上,至少在某些阳光充足的地区或国家,这有可能是一个不错的主意。这些不是我熟悉的领域(“that’s not my world”),但我认为不失为一个有趣的想法。” 特朗普只是客气而已,他不相信太阳能,并且认为光伏是中国主导的产业。所以他纯粹只是跟马斯克客气一下。并且特朗普岔开话题,开始聊核能的威胁。但马斯克和他的观点又相反,马斯克认为核能是最安全的能源形式,风险被大大高估,美国应该放松监管发展核能。 10.其他一些观点 1)马斯克认为确实存在第三次世界大战的风险。在这点和特朗普看法一致 2)马斯克认为美国的地缘政治外交处理有问题。例如,认同特朗普的看法,认为美国为北约支付的费用过高。 3)反复强调哈里斯是“极左”,“给美国带来了巨大的麻烦”。说她以前是学习马克思主义经济学的,现在的美国不需要她。 4)非常反对把法律变成政治手段,不同意民主党对特朗普的各种起诉,希望美国人能够恢复对司法体系的信任 5)谈到中国时,就说中国修了很多很厉害的城际高铁,美国也应该效仿 6)支持保护环境,但不喜欢矫枉过正的环保主义 7)表现出自己真实的爱国情结,即希望美国能够集合最好的人,做很多最牛逼的事情,让国民骄傲,让国民重拾美国梦 8)一些共和党基本盘关心的事情,例如堕胎、持枪权、文化战争等,都没有提及。本质上两个人都不关心这些问题 9)特朗普提到过几次选举被操纵、要争取公平选举的事,马斯克没有附和 10)认为美国现在处在非常关键的文明十字路口、历史十字路口 11)认为特朗普在很多问题上的直觉和看法都是正确的,可以领导美国
应该说,以上许多东西都属于“常识”范畴,是跳出了西方主流政治的左右之争的。 马斯克认为民主党已经无法对话了,而特朗普是有可能可以对话的。因此,他寄希望于通过这样的对话,对特朗普进行引导和影响,把特朗普变得更加“靠谱”(sensible)一些。当然,前提也是,马斯克是特朗普巨大的政治捐赠者。你得先掏钱,才能让对方听你说两句。而特朗普是老油条,能够继续说自己该说的,并吸收有用的信息。 |
|
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
历史上的今天:回复热帖 |
2023: | 中國連續3個月減持美債!新發行的960億 | |
2023: | 寧德時代發佈革命新電池,和比亞迪電池 | |
2022: | 美削減通膨案,電動車優惠排除中國電池 | |
2022: | 德国二战后首派战机赴印太军演 还计划穿 | |
2021: | 纽约时报 阿富汗撤军:拜登无法摆脱的失 | |
2021: | (原创)新版《乱世佳人》之喀布尔 | |
2020: | 这里有一个理工科通用判据,是韬光养晦 | |
2020: | 下面第五纵队文章总结的很好,习近平走 | |
2019: | 老佛爷是弱国无外交,包子是倒贴淫资, | |
2019: | 如果有什么实质性反击,无论贸易,还是 | |
|