近年来，质疑中国军队战斗力的声音此起彼伏。主要论调是，“中国军队已经几十年没打仗了，战斗力肯定大不如前”。这种说法站得住脚吗？

1979年的中越之战距今已经四十三年了，这期间解放军确实没打过值得一提的战役。军队无仗可打肯定对提高素质不利，但由此断定其战斗力必然下降却不尽然。这是因为，构成军力强弱的因素不仅只有经验，还应包括军事装备，战斗意志，指挥艺术，后勤保障等众多方面。不难发现，解放军已经在一些关键硬件方面实现了脱胎换骨的巨变。

值得一提的新装备有航母，驱逐舰，潜艇，舰载机，五代机，无人机，空中加油机，远程火炮，激光炮，高超音速导弹等。一些深藏不露的装备包括电子战，信息战，太空战等。请问，如果将这些装备在现代战争中倾巢出动，那么与四十年前的中越之战相比，解放军的战力是上升还是下降了呢。同时，战争打的是后勤，号称工业产值是西方之合的中国如果充分发挥世界工厂的潜能，源源不断地供给部队所需资源，那么它的对手除了讲和，投降或动用核弹外，还真不知有哪个能挺到最后。

美国号称是战争专业户，建国后四分之三的时间在打仗。在过去的几十年当中，美军主要经历了伊拉克和阿富汗两场战争，经过这些战役，它的战力真的提升了吗？

“只要打仗就能提高部队战斗力”，这是一种误导。正确的信条应当是：“势均力敌的战斗才能真正提高战斗力”。比如泰森与年幼娃娃过招和与霍利菲尔德过招的结果是截然不同的。泰森不费吹灰之力就能将娃娃击倒，但即便获胜，也收获甚微，战斗力甚至会下降。当遇到霍利菲尔德这样的棋逢对手，即使竭尽全力也未必获胜。奇妙的是，这样对等的决斗，只要指挥员不过于愚昧，即使是输的一方也会大幅度提高战力。与伊拉克和阿富汗的军力相比，美军处于碾压的绝对优势，这属于泰森与年幼娃娃之间的对决，其结果，对于部队战斗力的影响极其有限，主要收获恐怕在于如何对付游击队，如何防止人肉炸弹的袭击上去了。但若是中美之间爆发战争，这属于泰森与霍利菲尔德之间的对决，必是一场前所未有的遭遇战，因为双方并无多少经验可循。比如这些战法：

- 攻击并瘫痪太空中的卫星系统
- 现代导弹摧毁位于第一岛链，第二岛链甚至第三岛链的航母
- 大批无人机投入战斗，致使对方防御系统频于奔命
- 潜艇之间，五代机之间的大规模缠斗
- 电子侦查与反侦查、电子干扰与反干扰、电子欺骗与反欺骗等

上述这些都是未来战争中可能出现的新战法。不难看出，就经验而言，中美双方基本处于同一起跑线。美国在伊拉克和阿富汗呆了几十年，对这些新战法也于事无补。因为以往的战例并未提供多少可借鉴的经验。解决的方法只得依赖模拟训练，哪方在训练中将各种战法模拟得越逼真，就越可能获得运用于实战的经验。

记得曾询问过一个从朝鲜归来的黑人老兵：“你对中国军队印象最深的是什么”？他的回答是：“纪律（discipline）”。目前有人担心独生子女会影响部队的战斗力，但他们在抗震与救洪中的表现依然是奋不顾身，纪律井然。看来这种担心是多余的，这支队伍的魂还在。

结论是：实战的多少并不能决定部队战斗力的高低，而实战对手的强弱更凸显了它与提高战斗力的关系。近年来，部队建设逐渐回归到国家发展的主线。经过军内反腐，下饺子式的装备发展，解放军已基本实现了国防现代化。毫无疑问，尽管四十多年中国无战事，但解放军如今的战力已令1979年中越战争时的战力望尘莫及。