表面上，普京與寡頭之間是一種單純的政商關係，但實際上，二者的衝突卻根源於金錢對權力的滲透；或者也可以說是兩種不同治國理念的較量，但前提卻是，雙方都對這個國家有着無條件或不言而喻的忠誠，如果不是，那麼這個問題就立刻變得複雜化，而不幸的是，這一角度恰恰是深入而全面地分析二者衝突的契入點。

普京，一位前克格勃軍官出身的俄羅斯總統，大概沒有人會懷疑他對國家與民族的忠誠，至少，在他與寡頭的這次較量中，他是深得俄羅斯大眾的信任甚至擁戴的。有人可能會說，莫非你這是在暗示寡頭們並不忠於，或者至少不完全忠於，自己的國家？客觀地說，有些事情不是非白即黑，而如果我們想儘可能不帶偏見地觀察與分析問題，那麼就最好順着事情本身的原委曲直，以嚴格基於事實與邏輯的方式而追尋下去，而不是事先預設前提或者匆忙得出結論。

前面我們已經提到，被普京整治的幾位寡頭“碰巧”都有猶太血統；但在那裡還有一些未被我們指明的信息：讓這些人籍以暴富的私有化改革的兩位主導者、同時也是前總統葉利欽的高級顧問的蓋達爾與丘拜斯，他們“碰巧”也都有猶太血統；不僅如此，先後入獄或流亡的猶太裔寡頭古辛斯基、霍多爾科夫斯基以及別列佐夫斯基也都“碰巧”有自己的國際夥伴或者聯絡人，或者至少可以在西方找到其有力支持者。敏銳的讀者可能已經意識到了，我們在這裡準備觸碰一個比較敏感的話題，即猶太人對所在國的忠誠問題，或者更準確地說，他們是否有一個雙重忠誠的問題。生活在西方的朋友不會不知，在那裡，這不僅是一個敏感的話題，甚至是一個禁忌的話題，因為一不小心就會被貼上“反猶”的標籤。但按理，由於不管在歷史上還是現實中，作為族群，中國人同猶太人或以色列人並無嚴重的衝突或利益爭端，所以相信絕大多數中國人可以不帶偏見地，至少不帶明顯偏見地，來探討這一問題。

好了，言歸正傳。

然而在以上幾個“碰巧”之外，我們會接着發現，古辛斯基先後於1996年與2000年“碰巧”當選為俄羅斯猶太人大會的主席與世界猶太人大會的一位副主席；而大約在同一時期，別列佐夫斯基在被國際刑警組織通緝的情況下，卻能夠多次受到英國的保護從而逃避被俄羅斯遣返的命運；最後，霍多爾科夫斯基在自己被捕之前，已經與居住於在英國的猶太金融寡頭羅斯柴爾德家族（Jacob Rothschild）達成秘密協定，自己一旦遭遇不測，他在尤科斯石油公司的全部股權將轉讓給該家族並由其控制。其實，在此之前霍多爾科夫斯基的“開放俄羅斯基金會”（Open Russia Foundation）已經聘請了至少三位國際名人為其董事會成員，其中的一位就是以上所說英國猶太人羅斯柴爾德，而另外兩位則是美國的亨利·基辛格（Henry Kissinger）與亞瑟·哈特曼（Arthur Hartmann），而並不令人意外的當然是，基辛格與哈特曼“碰巧”也都是猶太裔。

這樣，一個明顯的問題是：如果與普京較量的這些猶太寡頭其所做所為不只是個人行為，而且是族群行為，或者至少有族群因素的考量，那麼雙方衝突的實質便註定不再是簡答的政商關係問題，也不是純粹的權力爭奪或利益爭端問題，而是俄羅斯與猶太兩個民族在俄羅斯聯邦命運問題上的角力，或者至少是在其根本發展方向問題上的激烈碰撞。

當然，寡頭們盡可以辯解自己並不存在對俄羅斯這個國家的不忠問題，或者並不存在一個對俄羅斯與猶太人的雙重忠誠問題；但問題是，這個問題不只是取決於寡頭們如何做或如何想，而且它還取決於普京以及俄羅斯國家權力機關如何想以及如何做的問題；而最關鍵的，當然是俄羅斯大眾如何看待寡頭行為的問題；但前面我們已經提到了，在這一問題上俄羅斯民眾是一邊倒地支持普京。

好了，如果當今的俄烏衝突可以肯定就是當初普京與猶太寡頭之間的較量或矛盾於日後的尖銳化與國際化，那麼不僅雙方目前恩怨的性質可以界定，而且其烈度也可以相當準確地來描述：一方恨透了普京，必欲置之於死地；而另一方則退無可退，只能絕地反擊。

未完待續。

~acarefreeman