近来，社交媒体上陆续流出几部中印在边界地区的对峙视频。视频虽然只有1至4分钟，但是暴露了一些有意思的信息。下面做一些简单的分析。

一、视频分析

第一段视频（视频上传失败，你懂的），据信是今年5月初发生的事件。我们发现，印度一方有人员戴着警用防暴头盔，使用的盾牌上有英文“警察”字样。从这些细节可以判断他们是印藏边境警察（以下简称ITBP），而另外一些戴钢盔罩伪装网的士兵则是陆军。

戴防暴头盔的印藏边境警察

盾牌上有“警察”字样

砸车的这位穿滑雪伪装服戴墨镜，从装束看很可能是警察，在视频末尾他试图冲向倒地的伤员，被一位戴凯夫拉头盔穿防弹背心的军官用力推开，从其肩上的军衔标志可以看出这是一位陆军少校。

砸车

从肩上的军衔标志可以判断出是一名少校

再来分析一下事件发生的位置，根据视频中山脉棱线的走向与3D地图的对比，我们可以确定事发位置在班公湖北岸实际控制线我方一侧。

冲突位置

视频截图1

视频截图与班公湖南岸山脉棱线的对比（一）

视频截图2

视频截图与班公湖北岸南侧山脉棱线的对比（二）

再来看第二段视频，应该是去年入冬前拍摄的。这段视频中印度一方的人员着装整齐，都戴防寒帽，没有头盔，除了一支古董级的斯特林冲锋枪，都背着卸掉弹匣的英萨斯自动步枪。据此判断他们是印藏边境警察。

卸掉弹匣的英萨斯步枪和古董级的斯特林冲锋枪

印度陆军拉的横幅用了红布

根据视频与3D地图的比对，可以判断他们的位置如下图红圈所示。

第三段视频根据其中相机设定的时间是在去年的9月11日。从印度一方的着装和携带的武器来看主要是陆军。在遭遇我方人员后于7时11分打开红布横幅，位置在下图的红圈处。

边防某团班公湖营的928D型快艇停泊在湖边。这名士兵背了一支罗马尼亚生产的AIMS突击步枪，弹匣已经卸掉。右下能看到对方通信兵背负式电台的耳机话筒。

两名戴钢盔的士兵背着卸掉弹匣的英萨斯自动步枪和AK突击步枪，右边着三色

迷彩裤穿白色高原夹克戴保暖帽的很可能是ITBP

下面几张图与3D地图的对比，可以看出地图与实际地形的契合度很高。

对方一部分人员没有携带武器，带了钢管。

这位戴眼镜的印度军官是陆军上校

从军衔看这是一位陆军上校。印度在这个方向部署了步兵第114旅，该部在1962年战争中是我们的手下败将，旅部位于塘子（Tangtes），辖四个营，旅长军衔为准将。

二、印度军警联合行动

长久以来，印度陆军和印藏警察部队（ITBP）由于隶属不同，难以协调行动。即使很多执勤点处于同一位置也各行其是。为了提高效率，应对局势，印军和ITBP几年前开始联合在边界地区实施巡逻。

近年随着PLA接管了部分原来由公安边防部队担负的边界地段的守卫任务，印度陆军也受到启发，谋求将印藏边境警察置于其指挥之下。

通过这几段视频能够看出对方已经从军、警分别行动转化为陆军主导的军警联合行动，理论上这种混编模式提供了更高的灵活性，可能会成为对方今后的常态化行为。我们从视频2和视频3也能注意到，对方的步枪都卸掉了弹匣，显示不想擦枪走火的满满诚意。在去年的几次对峙中，对方行为也比较克制，最终和平撤退，没有发生2017年那样的冲突。

三、为什么班公湖成了对峙热点？

那么为什么班公湖北岸成为近年频频发生对峙的热点呢？这就要从双方对实控线的认定说起。

下图是对方Panag中将在其文章中展示的卫星地图标注，我们可以看出对方认(想)定(像)的实控线（绿实线）起点在我方主张的传统习惯线（红色虚线）东侧20千米处的喀纳，越过我方库尔那克堡边防连驻地10千米，实际上即使在1962年战争前对方兵力也没有达到这条线。

对方声称我方在班公湖北岸（红色实线区域）内部署了一个旅的兵力（当然这个判断明显缺乏军事常识），基于这个判断，对方希望在这个方向不断施压，迫使我方后撤。同时，由于对方已经修通了沿班公湖北岸到达其边境哨所的公路，因此从这个位置向我方施加压力相对与高山上的若干个控制点要容易得多，从视频上看对方连包都不背，徒步就沿着湖岸走了过来，对峙发生后几个小时内上校军官就能到达现场。

为什么今年5月初，事态突然激化导致视频1那样的冲突呢？

结合视频似乎能找到一些答案。从视频3我们可以看到，去年我方的巡逻艇在对峙发生后迅速赶到现场，使对方的整个侧翼和后路遭到威胁，而对方的巡逻艇根本就没有露面。

笔者判断，对方选择在五月初采取较为激进的行动，主要是想打个时间差，趁天气转暖，积雪融化道路，便于通行之际出动；而班公湖的冰封期一般在五月下旬结束，此时行动我方巡逻艇尚未下水，难以支援。

显然对方的情报和判断发生了问题，因此出现了如下图所示的结果。我方巡逻艇出现在照片一角，艇员的橙红色救生衣非常醒目。根据对方学者Bharat Karnad于5月28日在彭博社发表的文章，带领对方巡逻队的一名陆军上校和一名少校被带钉的木棍打成重伤。

四、冲突背后，印度的政治意图

鉴于目前印度疫情严峻，经济停摆，因此人们不禁揣测，最近冲突的加剧是不是某些政客试图借机转移注意力，以掩盖疫情控制不力。让我们看一下对面官方的动态。

虽然对方媒体不断炒作，美国政客一再搅合，但是印度官方的表态却非常冷静。被称为“中国通”的陆军总参谋长纳拉文（ManojMukund Naravane）上将对媒体表示：“由于边界未定，临时和短暂的边防部队间的对峙确有发生。”

对方外交部表态更有技巧，一方面承认解放军干扰了对方的“正常巡逻模式”，另一方面又强调“建立机制通过对话和平解决此类情况”。

5月28日，印度外交部发言人回应美国总统特朗普“毛遂自荐”想调解中印争端的推文时表示：“我们已与中国接触，以和平方式解决问题”。

从对方的低调处理可以看出，对方各种力量之间没有不同的声音，都不想激化矛盾，也没有借题发挥的迹象。此事与疫情应该也没有关系。

五、冲突将如何发展？

那么回到事件的原点，冲突事件的起因和大背景究竟是什么？事态究竟会如何发展？这就需要从战略角度来看了。

基于历史文化的原因，我们往往对边界东段给予更多的关注，1962年的自卫反击战主要战斗也发生在东段。然而从战略意义来讲，西段远高于东段。

三十多年前，笔者聆听国防大学某教授讲授时提到双方边界谈判，我方打算“西段换东段”被对方断然拒绝。当时真以为是东段西段听反了。几年前，正值双方在东段发生对峙事件，笔者在某个防务展上与印度某军事刊物的主编聊起，他也很肯定地承认我方对阿克赛钦的主权是无可争议的。对方政府无视历史和法律上的不利因素始终不放弃对阿克赛钦的领土要求，反过来也印证了其重要意义。去年八月对方取消其控制的克什米尔地区的特殊地位，显示其对这一地区的重视、担忧和野心。拉达克地区的驻军既要对付巴国又准备了15个营（包括2000年被纳入陆军编制的拉达克侦察团五个营）准备对付东方大国。随着双方尤其是东方大国的国力不断增强，在边境和通往边境地区的道路桥梁等基础建设的不断完善，以往被崇山峻岭阻隔的双方边防部队越来越多地会出现“一见面就面对面”的情形。因此印度一些人士的焦虑将长期存在而且会经常性地出现一些不协调的杂音。

笔者相信，今后对峙事件依然会不断出现，但是双方都本着维护和平与稳定的宗旨，通过军事、外交方面的沟通渠道，能够协商谈判解决问题，总体局势“可控”。

谨以此文感谢坚守在边海防一线为我们的和平安宁无私奉献的最可爱的人！

参考资料：

1.《印度时报》2014年9月22日报道

2.《新印度快报》2018年3月23日报道

3.A Cowering Response To China’s Provocations MayLose India More Territory，BharatKarnad­­­，BloombergQuint：4.https://www.bloombergquint.com/opinion/india-china-tensions-cowering-response-to-chinas-provocations-may-lose-india-more-territory

5.环球网 5月29日

“许述工作室”创始人简介

许述，四川人，军事学博士，曾在战区级机关工作，并在《解放军报》、《书屋》等媒体发表文章70余篇，接受过凤凰卫视等媒体采访，受邀到华为等演讲十余次，出版专著《这才是美军》（中将王洪光作序），出版第一年5次加印，在京东新书热卖榜常居TOP3，登上三联书店畅销书排行榜，进入美国纽约公立图书馆和澳大利亚国家图书馆。 现在成立了工作室，专注于研究美军。

最新与耳闻合作出版《兵道》一书（乔良和余戈两位老师作序推荐，王洪光中将和任国强大校，姜鸣、江晓原、杨浪等名家封面推荐）。