中国26日正式对外宣布控制温室气体排放的行动目标，决定到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40％—45％。中国社会科学院可持续发展研究中心主任潘家华说。 “中国提出清晰量化指标，已远远超出了‘巴厘路线图’对发展中国家的要求，显示了中国力促哥本哈根大会取得成功的认真态度，以及为人类应对气候变化所做的重大承诺。”

中国国家发改委应对气候变化司国际谈判和国际政策处处长李高周二接受新华社记者采访时表示，中国将努力使大会取得成功，而不是无果而终，或者仅有一个所谓的政治宣言。

中国社科院的国际关系学者陶文钊也表示 “中国碳减排量化指标的提出，将对有关各方的减排态度、对哥本哈根大会取得成功产生重要的积极的影响。”

上面中国官员的发言说明中国正在很积极的推动哥本哈根气候峰会，生怕这次会议达不成协议，甚至使得本来已经陷入困境的歌本哈根气候峰会出现柳暗花明的转折。 但是我们要问问，中国有必要推动这个会议么？二氧化碳减排对中国到底有何好处？推动这个会议达成协议对中国到底有利还是有害？

在本人前面的文章《二氧化碳伪科学骗局---欧美压制中国经济发展的紧箍咒》里我们已经清楚说明以下三点：

1. 在大气层中，二氧化碳对于温室效应的总贡献仅仅3.62%, 对温室效应作出主要贡献的是水蒸气， 其贡献占95%。而水蒸气主要是大自然产生的，因此人对全球温度的影响非常有限，人造二氧化碳不是导致全球升温的魔鬼。

2.  地 球的温度主要是太阳的周期性活动造成的,地球温度在历史上一直在12-23度间震荡，现在的地球平均温度仅13度，处于历史较低值，温度向平均值回归非常 正常，就算今后我们一克二氧化碳不放，地球温度也会上升，人能做的只是了解这个自然规律，做出相应政策调整，而不是与地球太阳战斗。

3．二氧化碳是植物生长所必需的物质，空气中的二氧化碳浓度通常只有0.038%，不是总能充分满足植物需要。当二氧化碳浓度增加一倍时农作物的产量可以增高40%到130%。在中国农村的大棚里二氧化碳早已用来当作气肥施用，因此实际上二氧化碳浓度增高有利于缓解中国紧张的粮食供应，也有利于中国森林的生长，可以说二氧化碳放得越多，世界就会变得越绿。

那么二氧化碳限排对中国有什么坏影响呢？

1. 二氧化碳限排严重打击中国正在进行的工业化和城镇化，中国现在工业化过程进行了一半，但要完成工业化，能源是关键因素，没有石油等燃料，机器是不可能开动的。美国人均能耗高达33桶油/年，而最节约的工业国家，如法国，日本等也高达12桶油年，但中国的人均能源消耗只有最节约的工业国家的1/3左右，所以中国如果真要实现工业化，能源使用量增加三倍是必须的，这也意味着二氧化碳排放量增加三倍，下图显示中国的二氧化碳排放量正在快速增加，如果中国的二氧化碳排放受限，那么中国工业化和城镇化也必然受到严重打击。

2. 二 氧化碳限排严重打击中国提升内需的努力，现在中国制造的很大一部分都被西方国家享用，中国人没有享受到自己的劳动成果。要提升中国内需，首先要明白什么是 中国人最基本的生活需求，中国人要改善生活，冬天加热房子总是最基本的要求吧？也是提升内需所必要的，如果中国南方允许冬天加热，相应的建筑改造内需会大 幅上升， 并带动中国大量的传统工业，但中国的CO2排放会大幅增加，如果现在CO2排放受限制，这些工业也就同时被限制，严重影响到中国提升真正国民需要的内需。

3. 中 国这个地方煤的储藏量多，天然气少，因天然气里含大量氢，所以产生同样的能量，天然气所排放出的二氧化碳少得多，而西方发达国家比如美国天然气储藏量很 大，限制碳排放对它们影响较小，对中国却是影响极大。中国的煤能够满足中国两百年的能源需求，并且可以通过煤变油，解决中国交通用液态燃料需求，但如果套 上二氧化碳紧箍咒，中国煤碳生产和技术发展都会受到不适当地打击。

有 人问西方发达国家为何要限制二氧化碳排放，我们知道西方国家不遗余力地把高污染工业大量转移到发展中国国家，然而控制污染技术却以种种理由不向发展中国家 提供，为什么这回西方发达国家如此热心地要限制二氧化碳排放呢？美国在布什执政之初推翻承诺，拒签京都协议，但到了奥巴马时期，美国政策却来了个180度大转弯，要清楚这些奥秘，让我们来看看下图，布什执政之初美国的CO2排放在快速增加，所以美国参 议院99：0否决CO2减排协定，但到了布什后期，情况发生了变化，美国从2005年开始，CO2排放开始下降，这个科学事实决定美国政策的转向，到 2007年布什以绿色环保为名发展生物乙醇项目。而向来打环保旗号的民主党奥巴马更没有不减排放的理由。欧洲发达国家则早在90年代初就已经开始自然减排，这些发达国家的经济发展到一定程度后，能源需求会饱和，二氧化碳排放则由于技术的提高而自然下降，不限制也会下降，所以他们觉得自己亏了，要求大家都限制二氧化碳排放。同时限制二氧化碳排放也等同于限制化石能源的使用。全球石油煤等化石燃料储藏量有限，这些有限的资源中国用了美欧就没得用，限制二氧化碳排放，就会增加能源使用的成本，从而限制正在快速工业化的中国等发展中国家的成长速度，有利于西方发达国家多享受几年廉价能源的供应。

以上的科学数据明确显示，限制二氧化碳排放有利于西方发达国家，却对中国等发达国家极其不利。所以中国本应该想方设法搅黄这个骗子大会，然而，现在中国却完全把力量用反了，本来奥巴马在APEC会议后，已经对在哥本哈根气候会议上达成协议绝 望，但到中国后，又有柳暗花明的转折感，哥本哈根气候峰会，本来就没要求发展中国家设立减排目标，但中国却在谈判的讨价还价还没开始就“自愿”地设定一个目标，不但不为自己利益千方百计搅 黄那骗子大会，反而设法为那会议达成协议助一臂之力，完全搞反了，这个非常令人失望。

真正的污染物如烧煤形成的SO2和NO应该严格控制，二氧化碳不是污染，但收集的成本比处理SO2高得多。而限制二氧化碳排放明显对中国经济的整体发展不利，现在的国际舆论是，中国也减排了，在二氧化碳减排问题上中国比美国更 积极，所以今后美国印度会在国际上受到更大压力，大家比着增加减排指标，就如当年大跃进时中国村干部比着上交粮食一样。看来奥巴马派去打前站的朱棣文的忽悠，功不可没，这些技术官僚们懂些科学，但又没懂透，结果就很容易在心理上接受权威，被那些他们认 为比自己更懂的权威忽悠，完全不去考虑二氧化碳早就在中国农村大棚里做为气肥使用，实际上有利于全球绿化，而不是毁灭人类的污染物。中国的这些技术官僚们很不幸地整个思维被西方发达国家使用戈培尔宣传方式洗了脑，接受了二氧化碳是毁灭世界的罪魁的谎言，看不清国家根本利益之所在，在哥本哈根会议上，中国就算不设法搅黄那会议，至少也不应积极地把自己卖掉，但这些技术官僚们却在西方长期欺骗宣传下，被忽悠得以为二氧化碳减排是中国为世界作贡献，于是在西方压力下，不顾二氧化碳减排导致中国经济面临的巨大损失，正在乖乖地而且自愿地量中华之物力结与国之欢心，现在中国很有面子地成为了世界气候领袖，但也很不幸地成为伪科学大骗局的牺牲品。