最近看了一些讲经济的文章，颇有感慨，觉得此类文章不过是拾人牙慧。这不禁让我想到了马克思以及他的巨著《资本论》。煌煌巨著《资本论》得出什么结论?无外乎就是共同富裕这四个字。共同富裕既是目的又是手段。为了使这个结论是科学的，他从经济史等方面出发，围绕商品、货币性质讨论，最后找到价值规律，证明劳动创造价值。又从流通角度出发，说明流通并不创造价值，反而会有损耗，为此要保证三大产业之间平衡，才能让生产顺利进行。最后，从地租、金融发散，说明此上利器为何威力巨大，破坏平衡。
为了实现所谓平衡，也即共同富裕，必需抑制金融资本。但想要抑制金融资本，靠资本家自己肯定办不到。资本家自己的制度模式下只能使得金融资本越发强大，超出应有规模，对整个经济造成严重损害，这就必然会发生经济危机。经济危机下，劳动人民就会处境艰难。穷则思变，他认为天下没有救世主，劳动者只有自己解放自己，这才有无产阶级专政。无产阶级专政不是为自己，而是为了天下，不如此持续的经济危机终将把所有人毁灭。只能如此，人类才能达至大同世界。
以上就是我所理解的马克思的逻辑链条。从这个意义上，我们才能称之为科学社会主义。越到现在，马克思的结论实际上被越多人接受。尤其是二十世纪上半叶发生的严重政治经济危机以及由此相伴随的两次世界大战，让马克思的幽灵在欧洲上空回荡。凯恩斯以及后期的理论家实际上都受到了马克思的启发，只是他们不愿承认而已。就经济的某一环节进行局部性的改良。实际上还是进行分配方面的调整，让两极分化控制在一定限度内。这就是社会保障等制度的初衷，但改良终究是改良，只能在一段时间见效，而不能长久起作用。
西方的一些经济学者喜欢给马克思打上各种标签，以此局限马克思。但他们是驳不倒马克思的，马克思真的是把经济魔术里的秘密都向大众讲清楚了。他们对计划经济的诘问不过是技术上的，也不是马克思的核心要义。马克思讲的很清晰，就是打击权贵，维持经济平衡，促进经济发展，实现共同富裕。但共同富裕并不意味着取消差别，在很长历史时期，一定的差别还是经济的动力，这是需要深刻思量的。
我们抛开社会主义运动中的政治、军事等问题不谈。如果从历史角度做纵向对比，我甚至认为现代的无产阶级专政是组织严密的相对文明的巨变中的革命。之所以现在让我们谈之色变，不过是胜利者在书写历史而已。我们单纯从社会主义运动经济角度出发，实际上是能够看出端倪的。就拿苏联来说，沙俄后期进行的农奴制改革是失败的，改革之后反而引起了巨大的动荡。这和中国的王莽改制道理是相通的。如果不能做到打击权贵，在美丽的改革，非但无效，还能让获得解放的小民成为案板上的鱼肉。斯大林领导的苏联社会主义经济革命是成功的，苏联也一跃成为欧洲乃至世界强国。经济学者喜欢用自由经济说事，但恰恰标榜为自由经济的社会，人民往往不自由。国家管制下，才能让小民受到保护，使他们获得自由。这也即是苏联实行休克疗法失败的原因。苏联后期的问题主要在统治阶层腐化堕落上，最高领导层成为他们曾经反对的权贵阶层。反映到经济政策层面，这才有了僵化的体制之说。再看看现在的俄罗斯经济，如果不带偏见的人，都会自然得出结论，到底是马克思的理论出了问题，还是人出了问题。
看到了这一点，才能明白中国共产党所说的道路自信、理论自信、文化自信为何物。社会主义初级阶段有很多不可数的秘密。为什么有社会主义初级阶段呢?这在于毛泽东时代上层阶级过得比较苦，没有拿到他们觉得自己应拿的，所以拿出一些资源来供大家分享，以此调动上层社会的积极性。但我们还是社会主义，所以上层社会拿的不能太多，超过一定限度，纪委就要出手干预了。
如何理解新富带动后富呢?就是将中国经济纳入世界经济轨道，接受国际市场规则，利用我们已有的资源禀赋，获得国家发展的启动资金。如此这般才有了风云激荡的八十年代。国家靠什么收回控制权呢?现在看来，就是我们熟悉的分税制改革。控制了国家财源，也就掌握整个国家。中国怎样实现共同富裕呢?就是通过国家强力在落后地区实行大规模基础设施建设，让容易赚的钱交给落后地区，实现地区平衡。
如何评价这种模式呢?说实话是钢丝上的舞蹈，是需要共产党永葆初心的。我们会发现越到后来，改革越艰难。因为利益集团在中国生根发芽、枝繁叶茂了。就拿这次转型升级来说，房地产牵动的利益链条还是为此设置了不小的障碍。这样下去再过五十年呢?只有天知道。
还是回到正题，天道有轮回，它能放过谁?无论你把马克思的事业冠以什么称谓，关键一点就在于共同富裕。具体措施就在打击利益集团。长久的指标实际上在于文化上的建设。这是一个长久的大课题，中国特色的社会主义确实是有益的探索，必将提供全新的制度模式样本。
