關於轟20和殲-10，網上評論沸沸揚揚，而且不乏習慣於被他人追舔，以至於盲目自以為是的短視者，但我們本着網上討論就事論事，避免人身攻擊的共識，也應該心平氣和地向好討論，而非動輒網上霸凌，無理謾罵，甚至故意追逐挑事，例如，樓下關於殲-10的貼，仔細閱讀原文，可以清楚地看到，明明跟貼者石國成的跟貼是截取文章中的一句話，表示他是贊成貼主文章的意思，可是這位自以為是的馭風，卻跟貼質問“有矛盾嗎？”明眼人一看便知道，這位馭風網友又來無事生非，沒有“矛盾”，卻要製造“矛盾”行霸凌了。既來之，則安之。你在別家論壇霸凌，我看不見就算了，既然你馭風故意在此挑事霸凌，那我就要評論，問一句你這樣做不就是你自己說的“製造矛盾”嗎？這一句問錯了嗎？當然沒有錯。按照罈子裡的規矩，我沒有對你窮追猛打，該翻篇了。但你卻拒絕翻篇，接着無事生非，繼續挑事。為什麼？因為你被打臉了，你做錯了事。你錯了，就是錯了，你應該知錯就改。奉勸你一句，說話要和氣。如果你真按這句話去做，你將受益無窮。

關於我國下一代隱身轟炸機即網傳的轟-20，樓下石國成的貼子用了兩張圖，並且附說明，說圖（1）是略小的雙發，圖（2）是略大的四發，雖然其圖是過去曾經在網上用過的舊圖，但其側重點是討論發動機是雙發、四發，而且特別提到類似俄國的圖160，仔細比較其圖（2）與圖160的區別，可以清楚的看到，圖160是機腹進氣，而圖（2）是機背進氣，但機體與發動機的位置與圖160相似。其貼圖雖然舊，但其附圖說明卻提出與前人不同的新的見解。這就是我認為其貼有新信息的意義。在這個意義上，其貼使用“爆料”這個詞就恰好符合你自己強調的需要“揭秘這些暗示你知道真相而且別人從來都沒見過的詞”，但你卻使用你一貫自以為是的老套子公式，去套其貼圖是舊的，卻不去套有新意的附圖說明，所以你的評論，不是實事求是。而是自以爲是。這就大錯特錯了。你錯了，卻還不忘揶揄別人“機智”云云，不希望因此看出你的心胸狹隘，希望你心胸海量。

對於轟20，官方有信息發布，證據是2016年9月時任空軍司令馬曉天本人，證實確有其事。

但在央視的節目中，有專家稱轟-20戰略轟炸機具備超強的隱身性能，相比最大起飛重量170噸的美軍B-2隱身戰略轟炸機，轟-20還會超出30多噸，載彈量高達45噸，作戰半徑是我國現役轟-6K的兩倍以上，整體的作戰效能將達到轟-6K的5倍多。

http://mil.news.sina.com.cn/jssd/2017-11-07/doc-ifynmzrs7604208.shtml

但是，具體的圖像至今沒有披露。網上分析，根據西飛的研製途徑，應在儘可能使用成熟技術，例如效仿?0的研製方式。例如設計出類似圖-160的加強版，四發動機，強調超音速突防。樓下石國成網友的舊圖附圖說明，恰好討論了這一可能，讓人眼前一亮。我在下面把衛星圖，與石國成貼子的舊圖加以對照。我感到兩者有相似之處。網友見仁見智，大家可以發表不同意見，但請有話好好說，說話要和氣，不要上來就是“胡扯”，一通謾罵，傷了和氣。

網上分析，中國的轟20也有可能是亞音速版，也一說到亞音速版，網友的意識流就就是國產版的B-2A。在此借用網上已有的一斷話“當然有朋友要問了，超音速突防和隱身不能兼顧嗎？戰略轟炸機如此巨大的體型，在高速飛行時是非常明顯的目標，且不論隱身塗料在高速摩擦下的壽命幾何，光是紅外特徵就能讓雷達隱身設計形同虛設。所以高速與全隱身只能取其一。”

衛星圖

所謂轟10的網上舊圖

衛星圖