| 旅美学者:中国崩溃论到底错在哪儿 | | | http://www.CRNTT.com 2016-06-09 00:44:23 |
|
| | 旅美学者方绍伟表示,现在网络上流行的中国崩溃论只是单纯表达了立场,并没有真正对“中国为什么崩溃”这个问题进行论证。(中评社 臧涵摄) | 中评社北京6月9日电(记者 臧涵)国际关系学院昨日举办了主题为“中国崩溃论到底错在哪儿”的讲座,旅美学者方绍伟表示,现在网络上流行的中国崩溃论只是单纯表达了立场,并没有真正对“中国为什么崩溃”这个问题进行论证。这些中国崩溃论只是政治愿望的一个表态,而不是研究政权崩溃的规律。
早在苏东剧变时,西方就兴起了第一波的“中国崩溃论”。那时西方出现了“历史终结论”,认为中国必然要“被西方资本主义所征服”。但苏东剧变后,中国不仅顶住了西方和平演变的压力,而且不断完善中国特色的社会主义制度,进一步推进改革开放进程。西方的“中国崩溃论”不得不把重点转向经济,开始唱衰中国经济和金融市场。其实在中国经济快速发展的进程中,西方有关“中国经济崩溃”的论调比比皆是。而值得注意的是,西方兴起新一轮“中国经济崩溃论”同时,有关“中国机遇论”、“中国威胁论”、“同舟共济论”等新的论调也不断出现。
现有中国崩溃论只是政治愿望的表态
对于“中国崩溃论”,方绍伟做了深刻的研究,他认为,现在网络上流行的中国崩溃论只是单纯表达了立场,并没有真正对“中国为什么崩溃”这个问题进行论证。这些中国崩溃论只是政治愿望的一个表态,而不是研究政权崩溃的规律。
“真正对崩溃论的研究必须是对规律的研究,而不是现象的罗列。研究崩溃论是个学术策略,而不是政治策略,被用来表达政治立场的。这是逻辑跟立场的区别。研究者是否站在政治中立的立场上?这很关键。”方绍伟说。
腐败崩溃论为什么会如此流行?当代中国因为腐败问题重重而被外媒不断议论,是不是腐败一定会导致崩溃? |
|
| 场下同学认真听讲(中评社 臧涵摄) |
腐败导致崩溃只是表达反腐决心
方绍伟认为,腐败其实在中国一直在出现。腐败是谁腐败?是政治?是皇帝?还是官员?这个首先要定义清楚。当初朱元璋打击腐败的力度非常大,但是发现腐败的问题比较难解决。今天中央内部,也从战略高度提升了反腐的重要性。腐败是有问题,但是会不会导致政权崩溃?
“这其实是表达反腐的决心。人民群众表示,得反腐,不然就要崩溃,这是表达对腐败的憎恨,这不是表达一种腐败到崩溃的逻辑线索。同时,也在表达一种担忧,在对政权认可的情况下,表达了对政权的担忧。”方绍伟说。
他分析说,人们往往喜欢以为,不得人心和民众反抗会导致政权崩溃,但是,不得人心和民众反抗却仅仅是从政权的“统治成本”分析问题的思路,它所涉及的因素可能是直接原因,但直接原因并不是根本原因。社会现象的历史因果分析,最重要的就是确定和区别直接原因与根本原因。因此,“统治成本”出发的传统思路,不是正确理解政治崩溃的正确逻辑。研究政治崩溃论要从“统治成本”为主的分析转向“统治能力”为主的分析。这是最关键的环节,也是最困难的环节,政治崩溃分析的停滞与迈不出这一步有关。
统治能力对于研究崩溃论很重要
然而,方绍伟研究发现,突出统治能力当然不是为了否定其他因素的作用,也不是为了否定所有因素的相互作用。统治能力包含首脑能力和体制能力,统治能力不是独立的,它是从具体的政权制度中不断被再生产出来的能力。在最古老的传统君主制里,政权的统治能力由世袭终身制所决定。从短期看,政权的持续取决于政权首脑的统治能力,但从长期看,政权的持续取决于被任期制度和继承制度所不断再生产出来的首脑统治能力。持续统治能力由政权的任期制度和继承制度所决定,这是理解政治崩溃逻辑的第二个环节。
| | 方绍伟认为,有些时候,媒体在插播中国崩溃论的时候就是满足大众的愿望,哪里轰动去宣传哪里,而不是认真分析、落实逻辑。(中评社 臧涵摄) | 另外,关于经济崩溃论。方绍伟认为,经济导致政治的崩溃,这是有场合和历史背景的。大家都是知道生产力决定生产关系,但这不是绝对的。“邓小平搞改革,就是上层建筑决定经济基础。苏联经济的崩溃,是戈尔巴乔夫乱搞才导致的,不是经济基础决定上层建筑。”
因此,方绍伟表示,历史是由多个力量决定的,从而导致了历史的发展方向。但是,同时,这里还要注意“历史合力论”。这个理论认为,在研究历史的过程中,所有的东西都起到了作用。但其实这是取消了理论。“研究历史一定是要研究主次,在肯定所有力量起作用的时候,要分析主次原因,什么是决定性的力量?研究政权崩溃要找到起决定性的原因。有些时候,媒体就是满足大众的愿望,哪里轰动去宣传哪里,而不是认真分析、落实逻辑。”
方绍伟:1986-1989年于北京大学获经济学硕士,1994-1997年于北伊利诺伊大学获信息管理硕士;曾就职于中国社科院美国所,曾任天则经济研究所副所长、华中科技大学客座教授,系芝加哥“制度经济研究中心”创办人。 |