1、中美战略竞争下的中国发展与能力，有两个指标：第一，对美国企业的影响，比如当初某美国企业因为面临来自中国企业的竞争，而呼叫美国政府的支持进行打压，就是中国企业发展取得成就的结果，显示相关中国企业的能力优势已经超过美国同行，迫使他们只能呼叫非对称的打压手段，违规竞争；第二，对美国政府的影响，比如美国政府死盯住中国一批科技冠军企业，在先进制程人工智能芯片等进行全产业链的打压，就是中国发展的能力写照，中国的发展，不仅实现了技术突破，而且构成了对美国霸权优势的挑战，这不是什么中国发展的罪过，而是中国发展的成功。
2、产业链-供应链关键节点自主可控，是中国自研优先要解决的问题。卡EDA，就是个典型：市场上做不过，那么不好意思，没收你的生产工具，卡住你的战略原料，让你没法按照“哈耶克”说的市场最优化原则来进行生产，就是“垄断”或者说“霸权”的必然选择。这是违反市场规律的，这是违反创新规律的，这是违反技术发展规律的，这是违反人类前行方向的，都对，但是霸权以及垄断者，从来就是违反规律的，所以经济学上才会认定垄断，以及对垄断权力的使用，是不经济的。美国政府只是用行动在不断证明这一点而已。
站在中国的角度，需要克服的是受害者有罪的错误认知，中国没有做错什么，中国企业也没有做错什么，真要说错，无非就是“安克雷奇经验”：过去把美国想得太好了。
美国要卡的，就是中国要突破的；白宫严选，因此成为高质量的象征；这一切都是很正常的。无论在微观层面如何观察，宏观战略层面就是这么决定的。
美国的作用，除了用卡脖子的方式，指出应该努力的方向，还有就是进行检验，对中国自主可控，以及，自研， 的成色，进行检验：来自美国的威胁，同时提供了实现突破的窗口，以及起飞的风口，有的迎难而上，创造新的契机，有的顺势躺倒，以避免直面美国，这都是选择，然后就会有相应的结果，这也是历史的一部分。所有敢于尝试自研的，用项立刚 的话来说，都是值得鼓励的，中国从20世纪80年代开始的探索，从贸工技开始的各种尝试，就此而言，也都是历史的结果；但是终究，还是不同难度的，也是有不同结果的，无非就是做出选择，承担后果，接受人民以及历史的评价；可以肯定的是，敢于亮剑战斗的，敢于迎难而上的，能够真正拿出有用的产品，战胜美国打压的，都会得到应有的认可与奖励。
3、中美战略博弈的系统性和长期性，正在持续呈现。人们都可以清晰的感知，日内瓦之后，关税博弈，相对缓和了，也只是相对缓和，但是科技领域的博弈，正在持续的收紧和升温，因为美国不甘心失败，在占据供应链优势、先发优势、市场优势、长臂管辖与制裁能力优势的领域搞反击，是非常自然的；这种小动作肯定会带来压力；但是正如中国政府和中国人民都已经清醒认识到的，这种压力，不是不可克服的；这种危险，不是不可战胜的；这种优势，不是不可追赶的。彭博社2024年的结论已经很清楚了，对中国的技术遏制是无效的；这种供应链卡脖子的举动，除了让中国变成无法战胜的六边形战士之外，不会有什么别的后果，从这个意义上来说，这是中国登上国际舞台中心，系统全面超过美国，实现伟大复兴过程中，必然要经历的成长仪式，是成为真正的强国所必然经历的阶段，其实也是中国一路走来，持续经历的，无非是现在的美国越来越不掩饰，越来越简单粗暴罢了。
4、美国的这种打压本质上是饮鸩止渴，对霸权存量的透支使用。每次这种打供应链卡脖子的动作，都是在透支西方企业的商誉，都是在用百年老店的核心资产作为消耗品，去为美国持续衰退的霸权续命。这种消耗是一次性的，而且，边际效用递减。中国背后站着的是哈耶克和马克思，任何一个美国总统不管懂多少，都注定无法在历史错误的一边战胜这两位的组合；美国有选择，就是选择站在历史正确的一边，与中国站在一起，接受中国提出的中美关系良性健康发展的轨道；但很显然，现在美国还不甘心，还心存侥幸，那剩下的结果也就很清楚了。
对今天的中国来说，此类冲击，就是持续证明：前途是光明的，道路是曲折的，最终胜利肯定是属于坚持到底的中国人民。
复旦大学国际政治系教授
