好东西大家都想模仿，一院文章认为重猎鹰发动机多可靠性差，但这种直觉并不符合理论计算
2月13日中国运载火箭技术研究院公众号发表了一篇文章：《好的东西都想模仿，“猎鹰重型”火箭先进技术能否中国用？》，作者对重型猎鹰火箭的先进技术特色进行了分析，对火箭回收复用和发动机节流赞誉有加，但文中认为重型猎鹰受到小推力发动机的限制，不得已并联27台发动机“凑”出最大推力，存在可靠性不高的劣势。对此笔者实在难以认同，我认为重型猎鹰的多发推力冗余技术不仅是先进技术，更是对我们大有借鉴价值的“好东西”！
苏联登月的N-1火箭一级用30台发动机，一直是发动机多导致可靠性差的经典例子！
航天一院公众号发表的文章认为，发动机台数增多，必然会带来系统可靠性的降低，最典型的就是苏联的N-1登月火箭。N-1火箭一子级30台发动机并联，4次发射均以失败告终。按这种观点推理，重型猎鹰火箭起飞时使用多达27台发动机，实在是凶多吉少，首飞成功不过是侥幸。文中当然也提到了重型猎鹰的动力冗余技术，但对其并不看好，并表示中国重型运载火箭选择了“大推力、少台数”的路线，发动机数量少出问题的概率低，自然可靠性更高。不过在我看来，这更多是为长征九号火箭量身定制的牵强赴会，虽然尚未立项，但未来长征九号重型火箭的设计方案已经基本确定，自然不好长他人志气灭自己威风，说长九的短念猎鹰的好。
长征九号第一级将使用12台500吨级液氧煤油发动机，比重型猎鹰发动机少少但比土星五号多得多
长征九号重型火箭将使用500吨级液氧煤油发动机和220吨级液氧液氢发动机，起飞时12台发动机工作，的确比重型猎鹰的27台少得多，但对比其他国家的重型火箭，无论是美国的土星五号（5台F-1）还是现在的SLS（4台RS-25加两台RSRM），甚至是苏联的能源号（4台RD-170加4台RD-0120）火箭，都没有这么多发动机。更糟糕的是，长征九号没有采用重型猎鹰火箭的动力冗余设计，12台发动机中任何一台出问题都将导致发射失败。长征九号还是传统追求发动机超高可靠性的思路，12台发动机的数量比长征二号F（6台YF-20）、长征五号（2台YF-77加8台YF-100）火箭都多，它的多发并联方式降低了可靠性，理论可靠性对比长征五号更别说长征二号F火箭明显降低。
重猎鹰三枚九发并联发动机多不假，但采用动力冗余技术后，可靠性比“少台数”的传统设计还高
同样是多发并联设计，为什么重型猎鹰并联的还更多，反而可靠性比长征九号好呢？因为人家应用了动力冗余技术。发动机爆炸引爆火箭，那发射任务自然失败了，但发动机故障更多是推力不足或是故障关机，比如美国土星五号的J-2发动机曾在两次发射中提前关机，如果有人非要“慕洋”说什么美国人艺高人胆大，那我国长征三号的YF-73和长三甲火箭的YF-75发动机都曾烧穿燃气发生器，但都是提前关机并没有爆炸。发动机推力下降或故障关机时，如果火箭具备动力冗余能力仍可正常入轨，重型猎鹰虽然有27台发动机，但通过动力冗余设计反而提高了火箭可靠性。
长征二号F总师张智的2013年的论文早已指出，发动机冗余可以显著提高可靠性！
笔者作为航天迷提出这种看法，肯定有人觉得这是跟风吹捧重型猎鹰，其实多发动力冗余能提高可靠性，早已得到了业界的认可，时间还在航天迷们讨论出共识之前。2013年第6期《载人航天》发表了长征二号F总设计师张智的论文，提出动力冗余设计可以解决大部分因发动机故障导致发射失败的问题，动力冗余技术对提高火箭可靠性具有十分重要的意义。文中还举了一个简单的算例，假设单台发动机可靠性0.99，那么无冗余4台发动机设计（类似长征二号）的总体可靠性只有0.9606，而18台发动机冗余2台的设计方案下，总体可靠性高达0.9993！作为载人神箭长征二号F的总师，张智研究员一定渴望未来火箭能用上动力冗余，以更高的可靠性为我国航天员保驾护航。
新高轨火箭从长七构型改为CBC设计，长九要是也改为CBC，上动力冗余提高可靠性可能更好
长征九号重型火箭没有使用动力冗余技术，构成了可靠性设计的短板，为此文过饰非实在没什么必要。我倒是期待在张智总师等有识之士的努力下，未来长征九号能改为重型猎鹰这样的通用助推芯级（CBC）方案并采用动力冗余技术，让我国未来的重型火箭更加安全可靠。
