----历史已经证明科举选出来的书呆子居多，到任后要么与豪强勾结，要么被架空。

回答：那么海瑞，包拯，范仲淹，张之洞，张居正，李鸿章，袁崇焕，孙承宗，曾国藩都是你眼中的书呆子？别忘了，戚继光和岳飞也是科举出身，武举，中国历史上那么多的能人猛将，都是出身科举，被你一口否定，理由就是因为科举中确实有过书呆子，有过贪官，你这还说不是受了西方民主的洗脑。

-----理论上，专制和选举制度中都有“问题官员”退出机制，比如举报、弹劾、告御状等。其实选举制度里的任满重选也是一种“选下”。

回答：关于那些退出机制，如举报，弹劾，告状，我这个选下机制下上以后作为民主授权。那些机制都还是存在的。我这个根本就不是用来替代举报，告状，弹劾的，我这个定期选下是用来替代定期直投选举的大选用的。

我搞得这个退出机制，是吸收了选举制度中的选下，单独分立出来，并且涵盖更多官位，不只是选举那样争夺一个官位。分权制衡理论可是西方民主的自由先贤提出来的，借此形成的三权分立。我把所形成三权民主授权作用的选举分离一下，赋予选拔任命和定期直投留任罢免两权来共同协调完成选举的作用。选拔任命和任期末留任罢免投票，是相辅相成和提供民主授权的。这不丢失现有民主的好处，也要克制现有民主的弊端。您却不明白这是西方民主的深层原因和形成历史，而知道西方民主选举真是好啊真是好。哪怕您不想现在就搞西方民主。

这不是洗脑还能是什么？

-----另外，公务员考试并非科举。公务员更类似于中国古代的“吏”，或者是西方的“事务官”。当然，现在的公务员与官员之间的差距没有以前“吏”与“官”之间那么大。

回答：古代的科举是涵盖公务员考试的。只是举人和秀才，没通过进士，已经可以到衙门中任职师爷，管账先生，相当于去做公务员，甚至在乡里受人尊敬，被征求意见，已经相当于村镇级的不挂名公务员，用来平衡宗族和金钱势力。

那些很年轻就中了进士的，也不都是马上就外派做官，实际上大多在中央政府实习，例如翰林院国子监等地方做辅助工作和继续深造，被考察然后才外派和委任实权官职于中央政府。

被洗脑的人往往有个特点，就是不知道具体细节，就想当然地认为自己对，还觉得自己是个独立思考，还不让人说自己被洗了脑。

被洗了脑，也不丢人啊，不必反应很激烈，认识到了就可以了。

我本来和诸位观点完全一致的，当然当年也是被洗过脑的，诸位大可不必看到我说您被洗脑了，就那么激动和觉得受到了侮辱。