本质差别，前者过于理想主义但百无一用，后者貌似莽撞而实则明智理性。

    跟中国去批评神马人权自由之类的有用吗？既不会改变中国立场，又无益于改善双边关系。这些在美国许多知识分子眼里很神圣的东西，在特朗普眼里都是虚头八脑毫无实际意义的废话。

    美国在亚洲的威望和影响也许是件比经济利益更重要的事，但问题是，美国在亚威望下降真是思想上不够重视，或者说因为过度追逐经济利益而放弃价值观才造成的吗？明眼人都知道，答案是否定的。美国威望下降和中国影响上升，只可能是因为两者相对实力此消彼长而造成的。特朗普想先把美国实力搞上去，再说影响力的事，这本也没什么错。如果美国的知识界觉得这叫鼠目寸光，那么请问他们能给出什么更好的解决方案吗？难道美国只是在态度上强硬一些，地位就蹭蹭地长上去了吗？

    知道反正也遏制不住中国，不如干脆换点经济实惠，这就是特朗普的想法，很商人的明智选择。反倒是纽约时报的作者，看不清国际大势，还固执地认定美国的衰落是特朗普之类离经叛道的业余政客能力有限或者政策失误而造成的。就他提到的中国干的这些大事，哪样是美国总统能干得成的？