扁平化管理更好的问题。

    你说的平均网络其实是个极端扁平化管理的系统，或者说它是个并联系统。并联系统的好处是安全、可靠性高，你打掉一部分也不影响其它。

    而中心控制网络则像垂直化管理，每个中心节点管制若干架无人机，甚至你再加几级也成。几级之间是串联系统，中心节点损失了，其所属无人机也就失效了。

    理论上当然是扁平化的平均网络更好些，但世界上之所以有垂直管理系统，当然是出于性价比及可行性方面的考虑。你如果让每架无人机都实现同样的通信能力与抗干扰水平，成本是过高的，而且以目前的技术难免会影响到无人机的其它功能。

    比如说通信吧。目前战斗机之间基本能解决这问题，或者说技术上已基本解决而正在普及中。比如数据链可以加密，可以跳频，并且使用指向性很强的窄波束天线，一般的干扰信号打不进来。但有人机只要与个别卫星或者少数战机间通信就可以了，因此用固定指向的办法尚能解决。

    而无人机会更麻烦，因为数量实在太多了，很难以天线固定指向的办法解决如此大网络的全面及时通信。而如果采用前述中心节点的办法，只用个别无人机通过固定指向天线接受基地指令和上传信号，同时以指挥控制周边若干架功能机，就容易得多了。而且你一个大机群分成N个小机群，每个使用不同的通信频率，敌方的干扰难度也会大很多。

    关键是技术上的可行性。大机群无人机通常是中小型的，以目前的载荷能力，不太可能同时具备先进通信、侦察和电子对抗设备，又携带大量武器弹药。

    所以我个人估计，现实阶段比较可行的方案，是中心控制网络式的，作为中心节点的控制机主要突出通信功能，另有电子对抗机、侦察机、反辐射导弹攻击机和火力打击机，在不同的距离和高度配合作战，以实现功能互补并提高抗毁能力。

    对于中心节点被毁可能造成下线失能的问题，可以提高软件智能水平，一旦其上线的中心节点被毁，无人机可自动加入附近的其它小机群继续发挥作用。

    总之，无人机的通信肯定是个难题，这是其载荷太小且数量太多造成的。个人估计，一部分问题可以通过智能化来解决，因为你自主飞行和作战能力强了，对通信的要求就会低很多。所以随着人工智能水平的提高，无人机群作战的总趋势还是会向越来越扁平化的平均分布方向发展。