2016美国总统选举全美选情简析（续（三）；分析推理部分（2））：
再次回到民意测验的问题上来，如果正如此前acarefreeman所假定的那样，民意测验存在针对DJT的系统性偏见（指负面的；下同），那么我们又该如何揭示事实的真相？
最容易想到的一种做法是，先预估民意测验可能的系统性偏差大小，然后使用加减法对有关结果直接进行纠正。比如我们此前经过分析对比，发现FL州有关DJT支持率的民意测验极有可能低于实际数值五个百分点，至少也会低于实际数值三个百分点。如果我们相信类似的情况将（或极有可能）在以上三州发生，那么我们便可以基于这一判断对以上有关民意测验数据进行修正。显然，矫正大约5%的偏差就意味着DJT将同时赢得CO与PA，而此时在MI州则胜负难料；但如若只纠正3%的偏差，则DJT赢得三州中至少一州的概率应该稍稍大于50%。但如前所述，如是前一种情况，那么DJT便在大选中赢定了，但如果是后一情况，则需要考虑更多的因素才能决定大选结果。
有人可能对50%这个几率数字颇为瞧不起，因为不是有人说了吗：“明天有50%的可能要下雨？这不是啥也没说吗？”当然不是啥也没说；其实，在某些特定的场合，这个50%概率也可以扮演相当重要的角色。比如，假定在以上的例子中DJT赢得CO、MI以及PA中的每一州的概率都是50%，如果我们还知道只要DJT赢得三州中的任何一州就能赢得大选，那么只需再做一个比较宽松的假设，即他赢得每一州都是彼此独立的事件，我们便可以得出结论：DJT赢得大选的概率实际上等于1-(50%)3=1-0.125=0.875=87.5%，即他将以87.5%的可能性赢得大选；胜算接近了90%，要知道，这已经是一个相当乐观的形势了呀。
哈哈，上面是题外话；以下回归正题。
待续。
