他當時說的是斯大林。因為這個說法太有名，中共黨內人人皆知，並且有共識，所以鄧借用這個說法來評價毛，最容易被黨內所接受。三七開並非要給某人的功過做一個精確的量化評估，而是有功有過且功大於過的代名詞。 對這種中國特殊政治語境下的專用名詞，不能用理科的思維去計較“四六開”或“二八開”這種量化調整，這只會讓中國陷入毫無意義的政治爭論。 毛對中國歷史的貢獻肯定是功遠大於過的，結束國家長達百年的衰落、戰亂和被人欺壓的悲慘局面，建立一個和平、統一、蒸蒸日上和能凝聚全民族人心的政權，這肯定是件了不得的事。尤其是他個人在其中扮演了十分重要的角色。換個別人，可能會很不一樣，並且是往不好的方向。 但他的過也確實不小，甚至可以說在新中國成立後有可能是功不抵過。這其中有些是缺乏建設國家經驗的技術失誤，這可以理解；但也有些是出於個人恩怨或者理念上的政治錯誤。雖然許多錯誤不是他本人親自犯的，或者說有些陰謀家利用他擴大了他的錯誤，但作為最高領袖，這個總的政治責任，他還是要負的。 我也同意你的總體看法，就是說他前期的功，是具有更長久歷史影響的。而後期的過，確實是通過後人的撥亂反正逐漸肅清和挽回了的。這就讓我們今天的人，能以更寬廣的胸懷，給毛一個比較積極的評價。只是我們在正確評價毛的同時，要客觀地分辨功過，既不能因為後來的過大，就抹殺前期有大功，也不能因為前期的功大，而否定後來的大過。總之一句話，就事論事，而非就人論事。