这个伯罗奔尼撒战争史“一世纪”手稿是在“发掘”时1898年通过“考古”手段鉴定的，请问在20世纪中叶radio carbon dating技术成熟后是否补充做过这类鉴定？
我没查到类似记录。

当然，RCD并非百分百准确。但作为一种辅助手段，如果对“Oxyrhynchus”出土的大量“文献”进行系统鉴定，我觉得结果即使对单个文献来说不准，statistically还是可以确定一些大趋势的。
后来欧美考古界有个托辞，说因为工业革命的缘故，二十世纪前出土的文物由于受“可能”污染，RCD的结果出什么状况都不令人惊奇。
Isn't that a bit too convenient??

有一些西方历史知识的，甚或是本身学这个的人非常容易对质疑嗤之以鼻。
其实他们还是太天真了。对于一个文明如果长达400年对自身历史造假可能达到的逼真程度低估太多了。
他们认为博物馆有实物（是否是真品？是否经过后人再鉴定？），学术界论文汗牛充栋（关于圣经的论文也汗牛充栋，你觉得圣经在人类史描述的历史价值有多少？）就一定都是真的。
越对西方了解，就越发觉这是一个喜欢并善于瞒天过海的文明。对他们很多声明都应该仔细审视。

另外，请问你是否了解莎草纸到底是怎样制作的？wikipedia上的图片很有误导性。一般看客会潜意识的觉得和中世纪的鹅毛笔书写相似。
其实，莎草纸是需要模具一类的东西来烤印的，其复制效率及其低下。
你想象一下100万字的著作需要耗费多少时间和财力来完成抄写？在前4世纪到1世纪（姑且认为1世纪手稿是真迹）这段时间，有多少国家或富甲天下的家族、组织来完成这个任务？
从考古界的一般共识看，后世出土的文物在当时几乎都是广为流传的，这样在概率上才能保证它们在某个角落被保留下来的可能性不为零。
请问，你觉得伯罗奔尼撒战争史这样一部区域性编年史，即没有宗教价值，也没有生存指导价值，会有多大的机会在地中海周边被广为传范？
最后，有研究指出即使在如埃及这样的干旱地带，莎草纸也很难超过600年而不腐坏或碎裂。你觉得巨量文献超过1800年都被完好（精致的造假者当然懂得把手稿弄得残缺些才可信）保存，这个概率有多大？

补充一句，著名侦探作家柯南道尔曾经搞过一个早期人类头骨的伪造，不过没成功。后世欧美史学家往往说那是作家闲极无聊搞的恶作剧。
我小学时就听过这个故事。现在想来恐怕未必这么轻描淡写。 这其实从一个侧面反映了当时知识界的造假热潮。