学术界对三星堆青铜器是否自己铸造，是否本地文化等等有一大堆质疑， 更不要说三星堆是“文明”。如果用同样的态度对待克里特岛遗迹，我肯定一样问题大大的。
以考古为目的从土里刨出来的东西我们当然相信，但是以盈利为目的或者夹加盈利目的的考古（海因里希·施里曼就是一个商人），从土里刨出来的东西，不管在世界上什么地方，我们都要提高警惕。
对于考古， 特别是称为一个文明的遗迹的考古，出土点无法辨别时间的石头， 铜器，远远不足以服众。
一个文明，起码发展绵延一两千年，找到几个矿渣，铸造地等遗迹是理所当然的。置于青铜时代，需要找到大量青铜器，只有小型青铜器也是不能服众的，因为小意味着可以携带，而且容易铸造。大型青铜器一是难以铸造，二是不便于携带，一旦找到，很容易确证当时的文明水平。找不到，凭什么断定是文明呢？
撑死了几万人的小岛，居然被称为文明， 国人还不敢质疑。科技发明数量，技术水平等和人口正相关，人少了，文明还很先进，难道米诺斯人天纵英明？
文字呢？
“线性文字A大概是能够确定时间的，一些资料显示最早出现在BC1450年，但只有60个表示音节的， 60个表示物体的。这和甲骨文的丰富程度相差几个数量级。”
更搞笑的是，几百年后又换成线性文字B。就这个水平，我不揣恶意地想，米诺斯充其量是二次文明，因为贸易，东跑西走，学到点东西，青铜器嘛，看起来漂亮，买几个过来当成镇族之宝。
雅典斯巴达等城邦国家，存在于世的时间太晚， 不足以扛起希腊文明的大旗。 于是克里特岛被尊奉为希腊文明的源头，但这个源头有多少可信度是值得怀疑的。
