刘认为中国没有进入工业化是因为中国是小农自耕农结构。其实欧洲又何尝不是。

欧洲能步入工业进程的条件，一是国家碎片化，换句话说就是王权碎片化；二是王权之外还有神权，换句话说王权不是绝对的。虽然欧洲的王权有“绝对王权”一词，但实质上是受到神权的制衡的。这两点同中国比较就非常明显。

中国也有国家碎片化的时候。但在国家碎片化的时候都是战乱时代，说不上经济发展。在统一的时代皇权无界边远，普天之下莫非王土，地理上难以逃脱。另外皇帝也代表了天，代表了神，没任何人任何社会组织可以制衡他，他也不允许任何的挑战，除非他违反“天意”，下一个皇帝的候选人“替天行道”推翻他。

工业化的最关键人群就是资产阶级。定义上他们不是皇族但必须有钱，他们的钱是贸易上挣回来的。他们钱多了人多了就会形成势力。这种势力在中国的皇权条件下绝不可能存在，至少绝不能独立存在。而在欧洲，它独立存在并且因为未来继续扩大他们的贸易规模而触发现代工业的发生，并且因为同一个原因触发工业技术革命，一切都为了让他们的贸易更大，挣更多的钱。欧洲的碎片化和王权的实际被制衡，国王们其实拿商人们没什么办法。你逼急了商人，商人就跑了不尿你。况且国王们还有需要商人们的地方。

同样的事情在中国就不这样。在中国的皇权环境下，中国的皇帝可能让一批人无控制的挣大钱积聚能量和势力吗？用膝盖想都知道答案是否定的。

其实历史记载中国的汉唐宋明都有大规模的商业贸易，也造就了一些大商贾，但皇帝只要不高兴，明天就能抄家砍头逃也没地方逃，除非逃去海外，比方南洋。皇帝实在没有任何地方需要大商人。实在需要时，派个官明天就可以变成商人，红楼梦里的财主就是官派的。