随便捡两条吐槽一下：
1. 美国要是不想在伊拉克和阿富汗呆下去，它在那两个地方打了十多年，伤亡几万人，花了海量的钱，耗得美国体虚肾亏，是为了什么？地球人都知道美国撤军是被迫的，呆不下去了。这是国际博弈的结果，并非美国的初衷。事物是不断发展变化的，最初的打算与最终的结果不一致实属正常，这是基本常识，难道这牛大学者不能理解？所以，中国学界当初的判断何错之有？铁的事实是，美国当初打伊阿的判断和决策过于轻率，战略方向错误，效费比奇差。十几年过去猛回头才发现中国已火箭般的窜起，俄国也紧一口慢一口地逐渐缓过气来，这明显不是美国当初预计的结果。所以这才铁了心要从伊阿大撤军；这才有了“亚太再平衡”给安倍松狗绳; 这才有了乌克兰的大折腾连马航客机也遭了秧。如果连这么简单的事实都看不清，牛大学者空有再多的研究方法和公式也未必比出租车司机更高明。
2.连“落后就要挨打”的道理都要置喙一下，这牛学者是不是想出奇想疯了。落后就要挨打是指一旦落后，别人想打你的时候你就只能挨打，打不打你得由打人者说了算。你落后时没有被打不等于说一旦你被打时你就不挨打。这又是一个极其浅显的道理。古今中外哪有一个落后者在被打时不挨打的？拿瑞士和新加坡说事更是荒唐，这两国没有被打一是这两个“鼻屎”国家再怎么发展，也永远不能对霸权国家构成威胁，二是这两个国家很听话，很聪明的“傍了大款”，早早地就融入到“大款”的体系中去了，人家干嘛打它？换了不听话的主，如前南、伊拉克、阿富汗、利比亚，甚至小如巴拿马和格林纳达下场就不怎么好看了。至于大国，难道中国的经历还不够惨痛吗？
说人家的研究体系有多少漏洞，他自己的体系却尽是大窟窿。
