中國政府在“大投資”問題上的精神分裂，由來以久，不止這一件事。它代表了一個貫穿中國改革開放歷史的哲學問題。

這個哲學問題是這樣的。你有一個很好的、所有人都崇拜得五體投地、沒人不同意的理論。然後你有發展經濟這樣的問題要解決，你把這個理論用上去，發現沒有出路，怎麼辦？

比 如新古典發展經濟學理論，“可持續發展的關鍵在於技術創新”，這個很好、得大獎、所有人都同意、都崇拜，以此為據轟轟烈烈地自我批評。但是“技術創新”很 難，真的很難。難到只有世界第一的美國人算好，連曾經世界第二的日本人都不行。一個想發展經濟的窮地方怎麼辦？要不先湊點錢拉些投資瞎搞搞？

這個很好的理論又說，“依靠高儲蓄率和高投資推動的經濟增長不具有可持續性”。現在結局很清楚了，窮國發展經濟肯定會不可持續。

如果去看克魯格曼一系列文章，會發現這是的他核心思想。因為技術創新厲害，美國就是第一，連美聯儲印錢都比中國央行印得漂亮。

這 類“政治經濟學理論”還有不少，它們的基本模式差不多都是這樣：如果不按成功的人的方法做，就會象那些失敗的人那樣失敗。N個成功的國家以及M次危機可以 證明。要民主，不民主會失敗。要放鬆政府管制，砍掉所有糾纏在一起的老鼠尾巴，扶持民營經濟。要“科技教育福利”地可持續發展，不要“成本環境消耗”地競 次。要靠技術創新，不要搞不可持續的大投資。

政府宣傳一直說，這些理論很好，我們同意，要民主、要發展民營經濟、要科技教育福利、要技術創新。我們還不民主、政府干涉經濟太深、教育落後福利差、技術創新很差。全都承認，全都認慫。可以一句話總結政府和經濟學界都認同的“理論成果”：

不要象中國現在這樣搞經濟。

但從“不民主技術落後”的現狀，怎麼發展到“民主社會可持續大搞技術創新”的神仙境界？有沒辦法？

西方政治經濟學理論對此堅定地回答說：你還是得搞民主社會，搞技術創新。民主社會才有技術創新機制，這是經濟理論證明了的。可惜你沒有這些東西，技術創新不行。你不可持續，只有先崩潰，然後再看了。

仔細一琢磨就知道，這其實是說，現在的狀態就是要完蛋，以後的事再說。再多套些話，人家也不遮掩了。你不民主社會動亂要崩潰、大投資不可持續，我們乾脆加把勁送你上西天，只是現在不方便。。。

西方經濟學理論，不是用來給中國找出路的，而是用來說明中國經濟的極端不合理、預測中國經濟的不可持續和崩潰。因為中國和西方不一樣。

這是政府文宣不同意的。中國經濟成就輝煌，會前景光明可持續地發展下去，政府工作報告的另一半是在可持續地自吹。還不是放空話，有各種數據與事實說明進展，也描述了很多具體措施。

取得了“不要象中國現在這樣搞經濟”這個共識以後，中國與西方經濟學理論說bye-bye了。西方經濟學理論很好，但不能解決中國的問題。而我們一定要解決問題，要自己想辦法，因為中國和西方不一樣。

當理論不能解決問題的時候，要想辦法。

這些辦法就不是經濟學家願意看到的了，歷史上想出來的各種辦法，基本全是看上去很邪門的東西。大投資就是一種“辦法”。它不是一個經濟運行模式，而是解決問題的“辦法”中比較嚇人的一種。“辦法”會帶來更多問題，就又想其它辦法去應對。

每一種“辦法”看上去都不是辦法，弱點明顯、不可持續、後患無窮。一計不成再生二計，沒錢了就想招拉錢，銀行貸不到就搞“理財產品”。計中計、連環計，中央地方連年混戰。事情弄得很複雜，經常看上去要崩潰。

（待續）