几乎不存在狭义相对论的试验依据，因为实际上几乎没有满足狭义相对论条件的问题。这也是狭义相对论的狭义之所在。

如果采取近似的情况来做实验，你就得利用计算来证明那其不对称性的存在要大于广义相对论的计算范围和实验器材误差之和。至于那个实验，你就当是历史的错误好了。要严格起来，狭义相对论基本上没有办法证明。实际上很多时候用于证明公式的试验并不是十分地严格。就像著名的重力，电磁力用的平方反比率一样，怎么去证明一定是2这个整数而不是1.9999999？这个不是数学，老兄。如果你一定要证明这个不对称是存在是某些其它的东西，那你一定要拿出一个排除了广义相对论还有其他已知的理论的修正之后的结果才能让别人信服，如果你想要一个榜样，那个计算先锋10号和11号诡异速度的那个牛人就是一个榜样。物理不是靠空想，不是有数据就可以了。真想弄一个新东西出来，你得弄出一个用现在所有的理论都无法解释的结果才行，请记住，是所有。

好了好了，广义相对论的讨论已经和本文无关了。我只想重复一遍，你如果想在文中说什么大量证据证明什么狭义相对论的问题。我觉得你首先得思考，这些数据，例如是否已经排除了广义相对论还有其他已知理论和系统误差的修正？就算是近似，有多近似？广义相对论的效应是否在测量系统的resolution之下？我觉得，如果你给出的证据里面没有明确的指名这些的话，这种证据是没有一点儿的说服力。这不是严谨的学问态度。

不要摆出众人皆醉我独醒的心态，如果真的想证明狭义相对论的问题，请给出solid的实验证据。