说说离子鱼/李子玉的《辉煌背后。。。。。。》一文的几个不足和硬伤

一、关于鸭翼边条翼影响隐身的问题，存在“以偏概全”的硬伤。他既没有把J20同F22气动特点中影响隐身的全部因素囊括进去比较，也没有设定鸭翼影响隐形的条件。

例如，起飞段、巡航段鸭翼对于隐形的影响，和格斗段需要大机动的时候鸭翼对于隐身的影响，他没加区分。这几个阶段，影响不一样的。

一般比较的，是巡航段。这时候鸭翼往往是固定角度的。他偏偏对此无视，这就是以偏概全了。

二、关于鸭翼边条翼影响隐身的问题，他的论证过程，存在“突出一点不及其余”的硬伤，没有把J20同F22气动特点中影响隐身的全部因素囊括进去比较

例如，鸭翼上反、主翼下反，鸭翼翼根结合部影响绕射波爬行波，等等，这些固然有，但是，F22的CARET进气道有凹腔反射，这他离子鱼怎么不比较了呢？

影响隐身的因素很多啊，要比就全面比，光比一个鸭翼干吗，进气道也应该比，否则不就是“突出一点不及其余”吗？好像影响隐形的就鸭翼一个因素；而且，光说鸭翼的某种状态怎么行，要说就得每个状态都说。

遗憾的是，他既没有美国人F22的数据，也没有J20鸭翼的RCS数据，更没有鸭翼各个状态的数据。结果就是用单一的原理来套、来蒙。

三、关于“机翼面积受到限制”，存在因果颠倒的问题。

是他本末倒置来增加对于自己有利的证据、蒙一下外行罢了-----什么翼面积小所以翼载荷太大、只能增加鸭翼和边条翼，这论调根本就是本末倒置。J20的气动布局“升力体边条翼鸭式布局”，本来就是既定的。是追求高升力的一个布局。本来就是使用了鸭翼边条翼以及升力体结构之后、达到高升力之后，才允许减少主翼面积增大后掠角（增大翼载荷），去追求和达到超巡和超高速的要求。。。。。。。升力特性是第一位的，否则飞不起来。其次才能追求超高速、超巡，这在技术上是第二位达到的。

结果呢，他的文字，给人的判断，根本就说成是因为主翼面积小翼载荷大，才去采取鸭翼和边条翼。这根本就是误导了。鸭翼边条翼除了增升，还有鸭翼的主动控制的目的，岂止是为了弥补主翼面积小翼载荷大的问题。

四、关于“机体尺寸和重量过大”，离子鱼存在机械唯物论的硬伤，以及离子鱼对于空战理论理解、存在片面性的硬伤

他提出SU27即便气动先进，因为机体过大，所以机动性等还是受到影响，需要发动机给力云云。这根本就是机械唯物论。机动性、包括能量机动、瞬时机动、大迎角机动，都要看综合的条件的，不是机体大小和机身重量是唯一影响因素，或者机重与发动机是唯二因素。还要看气动布局的本质差别。机重同发动机的关系，就是推比罢了。F16CD的推比远大于J10A，但是瞬时机动和大迎角性能显著落后于J10A。

所以，“机体尺寸和重量过大”论，本身就是狭隘的机械唯物论罢了。我们要强调全面的因素，包括机重、体积、发动机推力，也不能忘记了气动布局、数控光传。影响因素是很多的。我们要注意能量机动性能，还要关注大迎角性能和瞬时机动性能。

五、关于“J20技术性能和成本控制方面都不适合发展成多用途战斗机”，哥笑了

李子玉的理由是“鸭式布局的前翼和机翼面积、位置都有严格的要求，移动位置或改变翼面尺寸对气动影响很大，很难在后续改进发展上对基本设计进行大的变动，在气动和结构改进潜力上无法与常规布局相比。”看到这一段，哥笑了，不要说，看看多功能的阵风、台风，多功能问题的解决，同鸭翼布局关系不大；再说了，离子鱼的观念，恐怕还停留在三代机加外挂、FB22加外挂的思路上，现在都内置了。还有，J20被离子鱼诟病的大体积，不正是多功能的、内置大尺寸武器的天然有利条件吗？

六，关于离子鱼的文风。他的文章，总要人家读了一大堆文字之后，然后再读一遍，然后才能在一堆冗长的文字里面，挑出几句核心意义的话来。这个文风，赚稿费也许凑合，实在是不让读者喜欢的。最好改进。当然了，如果他只考虑稿费、不考虑读者的话，那也算了。

最后，第七，我感觉离子鱼本文，就是一个挖空心思罗列J20缺点证据的一篇文字。目的是啥呢？可不只是鼓吹F22/F35/T50正常式布局优越性啊，实际上，熟悉他的读者都知道，不外乎为了将来沈飞正常式布局出来之后，大吹特吹沈飞正常是布局的优越性罢了。如此而已。这个出发点，导致了文章的上述缺点，以偏概全等等缺点。

我要告诉离子鱼：不全面论证优点和缺点，单纯论证缺点的文字和观点，一定是狭隘的偏颇的不公允的不一定得人心的。

我们期待更全面的、更有水平的、缺点优点都比较的J20评价文章。期待ing