反对动乱，维护稳定这是毫无疑问的。面对学生运动（十有八九都会有极端言行）怎么处理，不同领导还是有不同手段和方法的。我就不相信老毛老周会和老邓完全一样。开枪不开枪，是有极大差别的。专政的手段多得很，如何运用全看当事人的领导本事。我更愿意相信64走到那一步实在是极大的无奈，是中央内部自己出了问题，是自己进退失据，惊慌失措，是自己把自己逼向动用极端手段的地步，是万不得已，因此，真的，很难让人“喝彩”。从技术上讲，当时的警察可能连一根警棍都没有（人民警察要什么警棍？！）。如果有高压水龙，有橡皮子弹，有催泪弹，有臭气弹，还需要荷枪实弹，动用坦克？

我当时也在高校，早已是教师。面对这样的大事，真的，每一个人都曾严肃地问过别人或问过自己，真的有必要如此动手吗？我也保护过学自联的学生，应为这人是我班上的一个不错的学生。其实很多领导教师都是这么做的，能糊弄过去就糊弄过去，尽量让人和事都不了了之。但对学生并不都是同情。从电视上看到，乌尔开希和其他学生一起开一个什么会，他的白衬衫上口袋里竟然透印出万宝路香烟盒子。我就知道这家伙不是只好鸟。当时一包万宝路抵高校青年教师一个星期的工资，这小子怎么抽得起，还反腐败。后来这些人在国外的表现大家也都看到了，也是一种无奈。

早些年我就说过，64是很难平反的。原因就在改革开放和64的“始作俑者”是一个人。改革越成功，中国在改革开放的大旗下越发达强大，64就越显得正确。今天国内反对改革的人留恋的是老毛，反对的是老邓，在国外还在继续“民运”的人士喜欢老毛吗？

我的观点：中国要稳定，要发展。但一个领导人最后要靠枪，要靠荷枪实弹来维稳，这是领导的失败，是领导人的无能。因为领导这个国家的是中国共产党，军队是人民的军队。学生运动可能被坏人利用，领导有本事应该用枪对准背后的坏人，而不是学生，永远不是。