你說話太容易走極端。不保護不是就不發明了，而是發明速度減少了

送交者: e-mail 2009月09月23日12:58:55 於 [世界軍事論壇] 發送悄悄話

回  答: 不保護,你就不發明了,那歷史上那麼多發明又是什麼驅動的? 由 rational 於 2009-09-23 12:56:25

無內容

0%(0)

0%(0)

專利是刺激發明的動力,但是專利同樣阻礙了同業競爭.  /無內容 - rational 09/23/09 (648) 　　　　這是專利期如何設置的問題。設的太短髮明着不賺錢，設的太長阻礙 - e-mail 09/23/09 (603) 　　　　　　可你看看實際情況,專利制度現在成了阻礙發展的東西了.  /無內容 - rational 09/23/09 (707) 　　　　　　　　俺看到在一些行業阻礙發展，但正是由於重大創新等同與巨額利潤， - e-mail 09/23/09 (628) 　　　　　　所以專利制度也不是沒問題，但是和沒有專利比，比較好一些。  /無內容 - e-mail 09/23/09 (556) 　　　　　　　　怎麼個好法?專利是刺激投資的,如果投資的問題解決了,專利沒必  /無內容 - rational 09/23/09 (578) 　　　　　　　　　　投資的目的是什麼？是獲得匯報。投入太多沒有匯報，投什麼資？  /無內容 - e-mail 09/23/09 (627) 　　　　　　　　　　　　照你這麼說,NSF/DOE/DOE聯邦的研究機構根本就該廢了  /無內容 - rational 09/23/09 (605) 　　　　　　　　　　　　　　你完全不知道DOE是幹什麼的。 - 道友 09/23/09 (595) 　　　　　　　　　　　　　　　　就你知道?DOE的基礎研究機構有很好的投資回報嗎?  /無內容 - rational 09/23/09 (675) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　DOE的研究結果很多是公開發表的。 - 道友 09/23/09 (623) 　　　　　　　　　　　　　　事情並不是非黑既白。私人企業科研和政府投入可以相輔相成。 - e-mail 09/23/09 (633) 　　　　　　　　　　　　　　　　那是因為美國的國情.投資主要靠私人.  /無內容 - rational 09/23/09 (606) 　　不保護就速度減少了?那為什麼會有開源軟件的潮流?  /無內容 - rational 09/23/09 (670)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊