因俄乌战争而受损，问题是多大。

中美也一样受损。受损面各自不一样。受益面也不一样。至于哪个相对受益大于受损？

美国肯定不愿意在目前这个时间节点同俄罗斯闹掰。拜登原来一直表现出非常讨厌普京。但上台不久就向普京展示善意，撤销反对俄德北溪二的立场。美欧关系也因为拜登上台特朗普下台而大幅改善。这种再明显不过的稳住欧洲专注中国的战略大背景下，衬托俄乌战争完全出乎拜登追随特朗普开始的战略谋划之外。拜登完全没嗅出普京给出最后通牒的严重性而进行补救。不管怎么说都是拜登政府的战略性失误。最低限度也基本打乱了原来的战略设计和布局。是否有任何因祸得福的结果？或者有一点，即西方在目前看似乎抱团比之前紧密。欧洲比之前或者相对愿意追随美国的意识形态话语模式，对中国的态度会更加偏向美国的愿意。不过这个情况是否会在俄乌战争长期化，欧洲受损越发明显化之后还能维持，肯定是一个大问号。俄乌战争带来对整个西方甚至全球的经济打击和通货膨胀甚至滞涨，对拜登执政绝对是个负面的因素。

俄乌战争对中国基本没有可使力之处。因为那是美俄矛盾的产物。习不像拜登，能掌握局势发展走势的决定因素，只能被动应对局势的发展。俄乌战争事实上推动世界向冷战方向移动，肯定不利于中国的发展，因为这种局面也不利于世界经济的发展。但这种对中国的不利，是否比其他国家特别像欧美更加不利，或相对较轻微，目前还并不太明朗。不过从理论上说，中国在全球的产业结构当中，目前还明显处于相对于发达国家们比较低的位置。而人越是在乱世，越会将自己的消费集中在基础或者说必须的产品和服务上。消费档次越高的产品和服务会越难卖。比方说大客机、国际旅游或奢侈品之类。因此从理论上说，中国似乎受到经济下行的负面影响会低于欧美。

从底线思维出发，美国同俄国全面闹翻，反而对支撑中国生存底线---能源和粮食的安全形成相对有利的环境。为中国推进国内大循环提供一种支持基础。

对任何竞争局面，决定胜负不仅是比对手干得更好，也包含在大家都差得时候，对手比自己干得更差。