举个反例；俄罗斯。长期以来，特别是苏联时期，它有完整的民族工业，特别比方说同中国当年相比，是毋庸置疑的。但今天俄还不如中国。朝鲜或者可以看作是另外的例子。

再重复一下。一国在全球的相对实力是基于它的国家和人民掌握科技和财富互相促进循环的能力。工业尤其是制造业，是科技与财富互相促进与循环的必要手段（如果不是唯一的话），至少目前如此。（财富的扩张倒不需要必然依赖科技，比方一些小国可以靠旅游业之类的低科技甚至无科技方式发财）

光拥有科技应用能力而缺乏将其高效转换成财富的能力，其推动科技发展，特别是科技创新能力便缺乏持续性。苏联便是一个很突出的例子。

有财富但不管是因为宗教信仰还是人口素质还是任何其他主观客观因素，而无法利用手中财富去掌握和推动科技发展到让自己在竞争市场中产生更大的财富，则似乎更糟糕。沙地阿拉伯便是例子。伊朗是个更好的例子。它其实认识到这点，主动或被迫投了不少钱发展制造业特别是军事工业，但无论是什么因素，结果就是没办法将产品变成一个在市场上能与对手竞争的，能产生市场价值的产品（即科技转换成财富的能力）。

市场竞争其实就基本两个要素，要不产品比竞争对手好，要不比对手便宜。如果说还有第三个要素就是既比对手好还比对手便宜。伊朗仿制改进美国F-5，造出国产的“曙光”“闪电”战斗机，除了伊朗军方没选择要接受，世界上没人看得上。中国仿制改进同技术档次的苏联米格21，造出国产歼七系列，成为当年国际市场上最便宜且堪用，并且销量最好的入门级战斗机，还卖了一些给伊朗。两个产品的对比就是两国各自飞机厂将科技转换成财富能力对比例子。

印度或者更是一个典型例子。印度不能说缺乏民族工业。甚至它的民族工业在全球范围横向比，还算挺全面的。但不管是什么因素，反正结果是它的民族工业在全球开放市场中没什么竞争力。它自己造自己发明给自己用的印度教神器，甚至还竞争不过从中国来的中国造印度神器，可见它工业品竞争能力。