一点讨论。

民主这个概念和实践并非是什么新鲜事物，大致可以说从古希腊古罗马一直到英国革命建立国会制衡王权，美国立国实行主权在民的政治制度，内容基本上都是公民或选民有投票权决定执政者为何人，以及一些重大执政事项。

民主选举制度的内涵就是既然公民决定谁执政，而且在一些重大问题上参与同意或否决，因此在逻辑上自然可以推导到“执政为民”的涵义上。虽然在实践上往往不是这么一回事情。民主当然可以与时俱进，时不时添加一点新意思，但感觉上要在西方意识形态之外重新定义一套民主的定义应该不容易，至少说让全球都认可这个“普世”范围上。

民主当然有好处。这里说的是以西方标准的“真民主”。最大的好处就是民众对执政的结果“无话可说”，那是你自己的选择，你自己的责任，赖不了别人。这次选上了一个混蛋，下次就去挑另一个好了。因此，相对而言，民主社会相对没“被革命”的压力（也不是完全没有）。

民主当然有坏处。最大的坏处就是所有人都有政治话事权，也就是实际上没人有政治话事权。因此在西方就出现两个结果。一是真正的政治话事权就实际上落到了拥有资本财富权的人的手上，政治舞台上的人多多少少就成了傀儡。二是在国家竞争的环境下效率能力低下。因此一战二战，西方国家竞争尖锐，想要弯道超车，就来点法西斯主义。美国一直很好运，在尖锐竞争中总是躲得远远的，到最后才下场捞好处。

二战后，西方全部跟美国大哥混，彼此不再斗了。美国将英法打回原形，将全球性帝国的鸡毛全部拔光，回归欧洲小国自然状态，保证没能力向大哥捅刀。而且还有个苏联要共同对付。美国或者懵懵懂懂，或者早就深思熟虑，向全球贩卖民主制度，哄得世界人民一愣一愣的的。西方集团自工业革命起就掌握了人类社会最先进的科技和最庞大的财富。民主制度的坏处不利竞争？对西方集团那完全不是个事儿。它再无效，也领先“粪坑”国家们十万八千里，何况粪坑们也陷入了民主的粪坑。

突然冒了中国出来，全部乱套了。你说西方能不气？！