“文字记录语言”本身就是西方语言学定义的，你不学无术，食古不化，竟然不懂如何理解此定义。明明是你西方中心论，拿着西方的结论不懂装懂，还说别人啥中心论。

西方研究语言学是依据字母拼音文字的特点，才如此定义文字的。西方定义的文字，是拼音字母的，不是方块象形的。汉字如果按西方的定义，根本就不能算文字，最多了算半文字，半图形。

汉字打造字之初，就不记录语言，而是记录语义或某个事件，某个物体，某个东西。

客家人迁徙的时间可靠，有充分的证据。汉字的造字之间可靠，有充足的证据。这里没有任何可怀疑的。你用西方的定义来否定我上面的历史史实吗？到底哪个才更可靠？

你应该怀疑的是：汉字为什么不符合西方的文字定义了呢？而不是去怀疑我上面所说的历史事实。结论只能是汉字本身就不符合西方文字的定义，也许汉字根本就不是科学的文字。

说用汉字的人没逻辑，你真是典型呀！有知无识的汉字秀才！