如果新中国建国近70年来始终保持着他说的稳定增速，当然他的比喻还是说得通的。

    但事实并非如此，前26年（从1952年起算，因为前面是结束内战的恢复期）平均增速应该是7%左右，而改开后则为9%以上，两者还是有明显区别的。

    而最大区别不在平均，而在稳定性。哪怕同样增速，一个大起大落，一个稳健增长，前者是灾难，后者是成就。而前26年里有好几次是经历到暴跌的，甚至一气负增长30%，这灾难是大到饿死不少人的。而改开后从未负增长过，而且波动越来越小。这就像一个把车开得东倒西歪忽快忽慢，一个开得四平八稳，这能一样吗？

    还有可持续性，光靠个人技巧的怎么可能保证每年多种10%的树呢？种几年你就会发现黔驴技穷了。中国前26是引进苏联式的现代化，但很快红利出尽，再也上不去了。像改开前的1976年，又遇负增长，大家知道这样下去不行了。

    关键一点是效益差太远了。改开前的增长只管生产，不计成本，卖不出去无所谓；而改开后是商品经济，每份增长背后都得是有赢利的，因此这个增长的质量就比高出很多了。

    我们再做横比，你自己觉得增长得不错，可别人比你增长得更好，那你的成功就不那么值钱了。1952年时中国经济实力曾是日本的几乎两倍，到改开前就落到只有日本的五分之一了，你说中国怎么能不急眼。

    用他的种树比喻。原来每年多种10%的树，还挺高兴的，后来经历了几次大规模减产，并且发现以这种技术种树还难再提高了，而且还光种树不结果。而转眼一看，别人却种得越来越快，而且投入的人工和化肥比我们少，果子却结得比我们好，说明不是老天爷不给力，就是自己方法太落伍。于是痛定思痛，向别人虚心求教学习最新的种植技术，引起优良树种，最终成为史上最成功的种树大王。这，才是改革开放的真实故事。