美联储将于6月19日至20日召开新一次的议息会议。最新的就业报告显示，就业连续第三个月增长乏力以及失业率回升，这让美联储的“鸽派”有了更为充分的理由，然而仍有不少坚决反对的声音。

支持宽松的理由很简单。法律规定，美联储的双重使命为稳定物价和充分就业。但如今失业率已为8.2%，加上一连串令人失望的经济数据和欧洲危机日益加深，经济很有可能会持续疲弱下去。

现在来听听反对宽松的原因吧，尽管笔者觉得有点牵强。

美联储“鹰派”认为，美联储货币政策措施已经是足够的。现在是政府其他决策者需要有所作为的时候。无论是美联储主席或者副主席，已经公开讨论过需要 额外短期财政刺激，作为逐步减少赤字计划一部分。许多美联储委员会成员已呼吁更加激进的房地产复苏政策。事实上美联储在一月份时在未经国会请求下递交了白 皮书，此举引发了一些不满。里面概述可执行的行政和立法措施建议，来处理如止赎和资不抵债房主等相关问题。

笔者认为如今需要更有效的财政和房地产政策，但这些政策至少在总统选举前不太可能到来。因此，美联储是唯一能为美国经济提供直接帮助的可信渠道。当初成立美联储这个独立机构的目的，就是即便政客们选择无所作为，也能保证有负责人承担管理经济的职责。

另一个更令人沮丧的反对观点是，美联储现在不应该实行宽松政策，因为国会不会高兴的，甚至可能会进行报复。果真如此，美联储在国会面前就没有独立性可言了。

这里引申出另一个关键问题，美联储决策者为了什么保持独立性？相比起选择独立性，假如能让数以百万受失业折磨的美国人重新找到工作，哪一个选择会更重要？

在1958年，当时美联储采取一个不受欢迎的立场以对抗通胀，美联储主席William McChesney Martin曾说，“美联储应选择在争取健全货币的博弈过程中适当失去其独立性，这将算是一种荣耀并且最终成功将是巨大的。”现任美联储主席伯南克应该在 “健全的货币”后添加“充分就业”，然后选择时时刻刻提醒自己。

许多美联储官员声称，额外的刺激行动将可能推高通货膨胀。但如今通胀率略低于美联储设定的2%的目标，所以通胀隐患不是一个迫切问题。

此外大多数分析显示，通胀的主要决定因素是国家的宏观经济。美国国内持续高失业率和全球经济增长放缓，预示着通货膨胀将更有可能下降而不是上升。也 没有证据表明，美联储适度放松警惕将会导致通胀突然飙升。通货膨胀只有在经济起飞的情况下才有可能实质增长，而这个是大家天天祈祷盼望而不是去恐惧的结 果。

更重要的是，美联储的双重使命并没有说在通胀水平低于目标值才会去关心失业率。双重使命应该是两者兼备的目标。假如通胀率达到或低于预警值而失业率急剧上升，那么适当调高通胀率以调低失业率将是个非常合理的选择。

除了担心宽松货币政策可能导致一些通货膨胀忧虑之外，许多美联储官员认为宽松所产生的减少失业的效果不会明显。

关于这个主题央行官员和学术型货币经济学家存在着明显脱节。正如约翰霍普金斯大学Laurence Ball在最近一篇论文中说道，伯南克同时持有两种互相矛盾的观点。作为一个学者，他嘲笑日本央行在1990年代对于货币政策面对持久疲软经济时是无助的 主张。他列举所有详细的方法，反驳央行可以如何在其基准利率为零的时候仍帮助经济增长。

然而作为美联储主席，他似乎承认美联储现在的工具是有限的。Ball教授说，伯南克先生的观点变化可能源自于美联储同行的压力以及集体思维上的限制。

学术文献表明，在现有的环境下货币政策可以非常有效地降低失业率。例如从大萧条中复苏的经验表明，激进扩张货币供应量的确降低了借贷成本并极大刺激增长。

在美联储已把利率降至零的情况下，剩下的手段只是沟通。伯南克的讲话会影响人们对于未来增长和通货膨胀的预期，同时对于如今人们的消费支出和企业投 资可以有强大的影响。但让其能够真正发挥效力，这个宽松政策必须要庞大，而且需要勇气去贯穿实施。在以前的文章中，笔者讨论了目前经济学家最喜欢这样一项 刺激政策:设定名义国内生产总值目标。

前几轮量化宽松政策收效有限可能是因为其规模和持续时间已提前受到了限制。如果美联储采取另一轮刺激政策，应该选择把资金总规模和结束日期，采用不明确限制的做法。或者更有效的方法是，最终的规模和时机与美联储想要达到的目标相绑定。

同理，美联储对其联邦基金利率的声明似乎破坏了信心。它说，美联储预计到2014年年底保持低利率率，这个政策的本意是让人们看到希望。但低利率侧面证明了经济疲软将可能持续相当一段时间，这会使投资人选择减少投资和消费。

相反，可以采取芝加哥联邦储备银行Charles Evans行长的建议，美联储承诺将维持利率在近零水准，直到失业率降至7%或通胀上升到3%水平。这种有条件的承诺，使人们产生美联储将继续低利率，直到失业率下降或造成通货膨胀变得不可接受为止的合理预期。

美联储新一次的议息会议将有两位新成员加入，分别是Jerome H. Powell和 Jeremy C. Stein。这将是理清一些反对美联储大刀阔斧错误观点的绝好机会，希望那两位能够把握机会有所作为吧。