俄乌战争：中共是始作俑者？

——战略误判、利益博弈与全球后果

作者：杨纯华

俄乌战争爆发以来，全球舆论普遍聚焦于俄、美、欧之间的地缘政治博弈，却往往忽略了一个关键事实：中共才是这场战争的真正催化剂，是导致冲突全面爆发的始作俑者之一。本文将从战略背景、利益计算、误判链条和全球格局四个方面论证：俄乌战争不是孤立事件，而是中共“坐山观虎斗”战略的产物，却因误算反使美国成为真正的“坐山观虎者”，让北京在国际格局中陷入被动与失算。

一、战略背景：北京为莫斯科提供了“战略保险”

1. 战争爆发前的“无上限”声明（2022 年 2 月）

2022 年 2 月 4 日，就在俄罗斯全面入侵乌克兰前 20 天，俄罗斯总统普京访问北京，与中国国家主席习近平举行会谈。双方发表联合声明，其中最引人注目的是那句后来成为全球舆论焦点的话：“中俄合作无上限，没有禁区。”

对于正在酝酿对乌克兰采取全面军事行动的普京而言，这句话意味着：中国是俄罗斯最大的经济支柱，发动侵略所面临的制裁压力可由中国分担；中共不会在政治与外交上反对俄罗斯行动；即使西方对俄断绝能源贸易，中国也会大量接盘；中国庞大的市场与金融体系可成为俄罗斯外贸与资金的避风港。

普京从这句话中得到的，不是简单的友谊，而是一张几乎被视为“地缘战略保险单”的承诺。

随后，中共并未谴责俄罗斯对乌克兰的侵略行为，在联合国相关决议中也未投赞成票，并公开批评西方对俄罗斯实施的制裁。

2. 战争为何能爆发？因为中共给了普京“安全感”

在俄乌战争的动因分析中，多数国际研究者关注北约东扩、俄罗斯安全焦虑、普京个人决策以及乌克兰政治走向。这些因素固然存在，但有一个被世界忽视的核心机制：普京敢打，是因为他相信自己不会被完全孤立。

而这种“不被孤立”的信心，很大程度上来自北京的政治保证，具体体现在：

• 经济层面：北京承诺继续购买俄罗斯能源，使俄方认为自身可以承受制裁；

• 外交层面：联合声明暗示俄罗斯不会独自面对西方舆论压力；

• 金融层面：俄方预期可通过人民币结算规避 SWIFT 制裁（事实证明这一判断并不成立）；

• 地缘层面：中俄共同对抗美国霸权的叙事，显著增强了普京的信心。

若无这些因素，很难想象普京敢在北京冬奥会结束后数周内发动全面战争。换言之，没有北京的“背书”，莫斯科不会轻易冒险。

二、中共的动机与预期

1. 中共的地缘战略考量

从中共官方与学术分析可以看出，北京对俄乌战争的战略预期大致包括：

• 破坏北约与美欧联盟结构，使美国疲于应对欧洲事务，同时为中国在印太地区创造战略机遇；

• 以俄制美、以中制西，通过强化中俄“战略协作”，牵制西方战略注意力；

• 提升自身在全球治理中的话语权，在大国竞争中夺取更有利的战略位置。

这种逻辑，源自北京对多极世界的向往，以及对美式单极霸权的深度抵触。

2. 战略误判：美国不会直接与俄罗斯开战

中共的判断框架是：
俄乌战争爆发 → 美国必然直接参战 → 美俄冲突形成 → 美国亚洲战略被动。

但美国的实际应对与中共预期大相径庭。美国选择不直接派遣地面部队参战，而是通过对俄经济制裁和持续援助乌克兰的方式，削弱俄罗斯，使其长期消耗、陷入战争泥潭。

这一策略使美国在战略上保持了主动权，并牢牢控制了成本优势，而非如中共所预期的那样，被拖入与俄罗斯的正面对撞。

三、中俄经济联系与战争支持的现实图景

1. 时间线：中俄互动与战争爆发节点

这一时间线显示，中俄高层并未因战争爆发而减少沟通，反而多次通过外交与经贸合作“稳住”双边关系。

2. 双边贸易关系的数字化梳理

自 2022 年以来，中俄贸易迅速增长：

• 2022 年：中俄贸易额约 1902.7 亿美元，同比增长约 29.3%；

• 2023 年：贸易额突破约 2400 亿美元，同比增长约 26%；

• 2024 年：贸易额再创新高，约 2448.19 亿美元，同比小幅增长。

统计资料显示，中俄贸易额从 2020 年的约 1080 亿美元，增长至 2024 年超过 2400 亿美元，增幅超过一倍。尽管 2025 年上半年出现同比约 9% 的下滑，但双边经贸联系依然十分紧密。

3. 结构性不平衡与依赖性

贸易结构显示：俄罗斯对中国主要输出能源类商品（石油、天然气、煤炭等），而中国对俄罗斯输出工业制成品、制造设备和消费品。

这种结构意味着：俄罗斯在西方制裁背景下高度依赖中国作为出口与进口市场，而中国成为其最重要、几乎不可替代的贸易伙伴。

此外，中俄贸易大量采用人民币与卢布结算，在一定程度上规避了部分制裁限制。

4. 避免参与制裁与提供实质支持

尽管中共官方一再宣称在战争中保持中立，并反对向任何一方提供武器，但美国及多方分析指出，中俄合作在事实上：

• 通过技术与双用途商品出口（如机床、微电子元件等）助力俄罗斯军事工业；

• 通过持续能源与资源贸易，为俄罗斯提供稳定收入，缓解制裁冲击；

• 通过金融依赖与人民币使用，帮助俄罗斯降低制裁带来的冲击。

此外，乌克兰方面曾指出有中国籍人员以志愿者身份参与战斗，尽管这一说法未获官方证实，但显示战争外溢层面的复杂性。

5. 中共的官方立场：劝和但不谴责

中国在官方表态中多次强调支持通过外交谈判解决危机，反对单边制裁，并宣称保持“客观公正”立场。然而，在实际政策层面，这一立场与俄罗斯的利益高度契合，因而被国际社会广泛解读为实质性支持。

四、战争爆发后全球格局的演变及对中共的战略影响

1. 欧洲与北约的团结反应

俄乌战争原本可能拉开西方内部裂痕，但现实却恰恰相反：北约成员国空前团结；欧洲国家全面加强防务与安全战略；在能源安全与军费预算等领域大幅提升国防投入。

这一结果，与中共原本希望“分裂西方”的战略预期完全背道而驰。

2. 中俄关系的不对等性与风险

尽管中俄双方反复强调关系“牢不可破”，但现实中这种关系呈现出明显的不对等性：

• 俄罗斯对中国的经济依赖不断加深；

• 中方在金融与贸易谈判中占据更强议价地位；

• 双方在中亚等地区的经济布局存在潜在竞争。

这种不对等关系意味着，中共事实上承担了俄罗斯战争成本的一部分，同时也承担了随之而来的地缘政治风险。

3. 美国战略优势进一步巩固

美国通过援助乌克兰、加大对俄制裁、迫使俄罗斯寻找替代市场，并采取“坐山观虎斗”的策略，让俄罗斯与乌克兰相互消耗，从而在整体战略博弈中占据更有利位置。

五、中共的“坐山观虎斗”战略为何失败？

1. 美国拒绝参战，反而获得战略自由

美国没有像中共预期的那样被拖入与俄罗斯的直接对抗，而是通过无人机、情报、精确武器和盟友资源维持战场优势；以经济制裁重创俄罗斯，使其对中国依赖加深；同时将主要战略资源继续投向印太地区和对华竞争。

这是一种典型的“代理战争 + 战略外包”模式。美国不仅没有掉入中共期望的战略陷阱，反而借此削弱了对手。

2. 中俄结构性不平等加剧：北京变成莫斯科的“后勤国”

随着战争持续：俄罗斯能源被迫以折扣价出售给中国；高科技产业链断裂，转而依赖中国供应；国际活动空间不断收缩，中共成为其唯一主要伙伴。

结果是，双方从所谓“战略伙伴”逐渐演变为“上下游依附关系”，中共背负的更多是战争成本，而非战略收益。

3. 欧洲全面倒向美国，反而警惕中国

中共原本试图借战争撬动欧美裂隙，现实却是：北约空前团结；欧盟在能源危机后重新评估俄中风险；欧洲国家加速介入印太战略；德国、法国等国首次明确将中国定义为“系统性对手”。

这一切，完全超出了北京的预判。

六、结论：始作俑者与战略误判

回到问题本源：中共是否是俄乌战争的始作俑者？如果从传统意义上理解“始作俑者”，即直接发动战争者，答案显然是否定的。

但若从战争爆发的条件塑造与战略激励角度看，中共在战前未采取任何明确制止或约束俄罗斯的立场，反而通过“无上限合作”向莫斯科释放政治信号；双方紧密的经贸与金融联系，为俄罗斯承担战争成本提供了缓冲；同时，中共对美国战略反应的严重误判，使自身被动承受了战争带来的全球政治后果。

因此，中共虽非直接发动者，却在战争的爆发与延续中发挥了重要的推动性作用，在战略与条件塑造层面具有关键影响。

讽刺的是，中共原本试图把美国拖下水，最终却把自己与俄罗斯绑在了一艘正在下沉的船上。俄乌战争不仅没有削弱美国，反而削弱了中俄本身，深刻改变了全球战略格局，并使北京的外交处境陷入前所未有的被动。