penseur

《布达佩斯安全保障备忘录》（Budapest Memorandum on Security Assurances）签署于 1994 年 12 月 5 日，地点是匈牙利布达佩斯，此时乌克兰加入《不扩散核武器条约》（NPT）并放弃境内继承的前苏联核武器。

签署方：

• 美国

• 英国

• 俄罗斯

（后来中国与法国也以单独声明的方式表达支持，但不是正式签署国）

核心条款：

1. 尊重乌克兰独立、主权与现有边界。

2. 不对乌克兰使用武力或威胁使用武力。

3. 避免通过经济胁迫影响乌克兰的主权权利。

4. 寻求联合国安理会行动，如果乌克兰成为核武器威胁或侵略的受害者。

5. 不对乌克兰使用核武器。

换言之，乌克兰放弃了当时世界第三大的核武库（仅次于美俄），而美、英、俄给予其安全“保障”（assurances）。-

• 这是冷战后最大规模的核武裁减成果之一。乌克兰通过该协议交出约 1700 枚核弹头，成为无核国家。

•它向世界传递信息：通过国际安全承诺，可以换取核裁军与防扩散。然而，后来的事实证明这一信息是错误的，更加危险的。

3. 俄罗斯对备忘录的违反

对于俄罗斯而言，布达佩斯协议等于卸掉了乌克兰的武功，为俄罗斯下一步入侵并占领乌克兰领土敞开口子。

• 2014 年克里米亚事件、2022 年全面入侵乌克兰，都被视为直接违反了布达佩斯备忘录的承诺。

• 对于俄罗斯而言，备忘录只是一张可以利用并可随时抛弃的废纸。

2. “安全保证” vs “安全承诺”

对于美国等国家而言，备忘录只提供 安全保障（assurances），而非 安全保证（guarantees）。

• 也就是说，它并非类似北约《第五条》那样的集体防御条约，而更像是政治承诺，没有强制军事干预义务。

一些观点认为，布达佩斯备忘录法律地位模糊，，是美、英、法等缔约国无法干预的原因。

• 《布达佩斯备忘录》是 政治承诺（political commitment），而不是具有国际法约束力的条约。

• 英文用词是 “assurances” 而非 “guarantees”，区别在于：

• assurances 更像是“我答应你会这样做”；

• guarantees 才是“我法律上必须这样做”。

• 因此，它缺乏强制执行机制，不像《北约条约》第五条那样明确军事援助义务。

所以，对于美英等国，它们只有道义上的责任，而没有法律义务。

其实，国际法和国际道义二者之间并没有严格的界限。

这只是这些国家对于俄罗斯的侵略采取绥靖政策的一个借口。他们当然也可以以布达佩斯备忘录为理由直接下场参战。而且，理由比当年出兵伊拉克或干预波黑战争（反恐，人道主义干涉）更有法律依据，更为师出有名。

布达佩斯备忘录的背弃，对全球防扩散体系的冲击是巨大的：

• 乌克兰放弃核武换来的保障被破坏，使其他国家（如伊朗、朝鲜）更加怀疑：无核化是否真能换来安全？

• 这削弱了 NPT（《不扩散核武器条约》）的信誉。

泽连斯基总统说，如果承认俄罗斯对乌克兰部分领土占领的合法性，只是对第三次世界大战的开始铺平道路，希望这只是危言耸听。