沙皇

"為什麼這個國家容不下講真話的人” , “對歷史說真話，才能對現實說真話”。

這幾句話選自柴靜關於高耀潔醫生的視頻，很煽情。 筆者當時就發現這幾句話問題多多，但沒有反駁。

真話未必正確。一句話，是真是假，是由說話者主觀決定的。但正確與否卻有客觀的標準。人們需要講的，傳媒需要傳播的，官方應該支持的是正確的話、正確的見解、正確的建議。

具體到柴靜這個視頻，毫無疑問，高醫生說的是真話。她的真話是，愛艾滋病是通過輸血獻血進出污染的血庫而感染，而不是由性行為感染的。然而，這句話是不正確的、不科學的。遺憾的是，她的話通過一批糊裡糊塗的媒體人和官員的加持，被當成正確的關於艾滋病傳播方式的結論，在某種程度上誤導了中國部分地區愛滋病的防治。

為什麼高醫生的“真話”不正確？高醫生關於艾滋病傳播渠道的結論是基於她自己的（問卷）調查。她跟蹤調查了一些艾滋病患者的性行為和生活習慣，得出了這個結論。問題是，她的調查方式不科學，可能無法得到正確的數據， 作出正確的結論。比如說，直接問患者關於性生活的問題，每周、每月幾次，是只口，還是進入，用不用套，有幾個性夥伴, 性伴侶有沒有疾病等等，患者出於各種原因未必會如實回答這些其中令人尷尬的問題。（這裡缺乏一個說實話的激勵機制。） 其次，即使所有患者如實回答了所有問題，高醫生仍然無法做出科學的結論，因為樣本太小。對二十多個患者的調查， 不足以對一個大面積的公共衛生災難作出有意義的統計推斷。實際上，多國的公共衛生專家通過科學設計的問卷和足夠大樣本的調查，都得到一致的結論：艾滋病的主要傳播渠道是性行為。 

有一個“真話”不正確的例子，很多人可能熟悉。說得是一所法學院正在上課的教室里，突然闖進一蒙面歹徒，眾目睽睽之下持槍綁架了一個女生，迅速離去。全班同學在恐懼驚愕中目睹了全過程。事後，教授問學生，剛才那個歹徒的衣服是什麼顏色？答案各種各樣。可以相信所有的同學都講真話，但正確的“真話”只有一個，其它都是錯誤的。

高醫生火的時候許多人看過有關報道，柴靜視頻出來後點擊過百萬，評論無數。但是似乎沒有一個人指出本帖看到的問題（也可能是筆者漏掉什麼）。由此反映了芸芸眾生的一個特徵：無腦，起鬨，跟風, 人云亦云，不知所云。