高天阔海

屈指算来，我已经参与加拿大的选举——准确地说是投票——二十年了。这里面有联邦议会的、省议会的、甚至市议会的选举。

作为选民，我算是有了一点经验。

以下就来总结一下，我所知道的关于选民投票的一些问题：

有一些朋友，刚入籍不久，往往工作生活都很忙，有时就忘记了去投票。自己对自己说：也不差我一票。也有少数动了念头想去投票，最后打退堂鼓，原因：不知道要投票给谁。新入籍的朋友大约都有类似经验吧。

已经入籍多年的朋友呢？有时候也困惑。我认识的一圈人，谈到投票，他们总觉得很难决定选哪个党。常见的思路之一：某某党的某一个政策我反对，所以我投和该党对着干的另一个党。常见思路之二：上次我选某某党，没干出什么成绩，这次我选另一个党。常见的思路之三：几个党我都看不上，所以我干脆不投票了。

以下就来一一分析下：

第一，不知道选谁的问题。

知道选谁确实要求对加拿大选举制度有点了解。但也不需要有很多知识，不需要是学者。你首先要知道自己参与的是哪一级别的选举：市议会？省议会？还是联邦议会？这一点应该不难。你也应该对各级政府的职责略有所知，比如医疗卫生属于省政府的职责，外交、移民属于联邦政府的职责，等等。如果你常常关注本地新闻的话，非常容易知道的。

如果你不关注新闻呢？看选票啊。邮寄到信箱里的选票上面会提供相关信息。好吧，你没功夫看选票，或者没收到。那么到了投票场所，你可以问问一起去投票的其他人，投票站的工作人员。最不济，拿到了选票，上面的人物名字也许不知道，但是我记得党派是有标注的。比如，NDP 代表新民主党，LP 代表自由党，PC 代表保守党，等等。

以下简单盘点一下加拿大政坛的五大党：

保守党中偏右，自由党中偏左，新民主党比自由党更左一点。绿党重在环保。魁人党大本营在魁省，最早似乎有为魁省争取独立的意图。

保守党偏右，偏的是大资本家、大企业主、所谓的“精英阶层”。自由党偏左，偏的是中产阶级、小资产阶级、中小企业主、白领阶层如医生、律师、工程师、老师等。新民主党更左，偏的是工薪（人）阶级、社会弱势群体、移民难民群体。

注意到：这里面没有一个政党是走极端的。我们华人熟悉的社会主义或共产主义的政党，比如中共、朝共，当年的苏共，属于左翼的极端主义政党。至于右翼的极端主义政党，如二战时意大利的法西斯主义，二战时德国的纳粹党。以上极右或极左的政党，加拿大一个也没有。

即便是最左的新民主党，你看，代表工人阶级，社会底层，那是不是要搞社会主义、共产主义呢？不是。新民主党只是比自由党更左一点而已，没有极端到共产党的地步。

据说，加拿大和美国都有共产党，然而没有足够的群众基础，在议会占不到席位，对美加政治没啥影响。别忘了，搞国际主义死在中国的白求恩大夫就是共产党员哦。

美国的一些学者们认为：以川普主义为代表的法西斯主义思潮正在全球范围内对自由主义形成反扑。美加近在咫尺，川普主义的运作模式会否影响到加拿大政坛还有待观察。

知道了以上概要（你不必相信我，可以自己去看各个政党的网站，上面都有他们的党纲，还可以到wikipedia等网站上去看相关词条，通常都会有对该党的批评）之后，投票就不太难了。

当然，在实际投票中，我们看到许多中国移民对于自身有不真实的认识。我猜：他们大约在墙国/井底坐井观天久了，误以为自己在井底（墙国）是“精英”，到了井外（西方）也该是“精英”。虽然实际上他们连”精英“的门都没摸到，却一厢情愿地站在西方社会大资本家的立场上投票。

许多中国移民选保守党，是不是缺乏自知之明自以为是美加社会的精英呢？我相信是原因之一。看下面的例子：美国的拜登政府说要给年薪四十万美元以上的人群加税，在美的华川粉就受不了了。为什么，打肿脸充胖子呗！实际情况是：华川粉乃至华人社区中的绝大多数人在美国都赚不到那个钱。

天天看中国政府支持的网站，或使用中共研发的软件，比如抖音、微信、小红书，等等的华人移民大多被中共继续洗脑，对于美加的社会现实往往缺乏真切的了解。中国人说：入乡随俗。我们移民到了美加，难道不应该和本地生活多接触，难道不该多学点英语，多上美加的新闻媒体，比如CBC、ABC、CNN、New York Times? 有人说了“我英语太烂”。没关系，许多主要媒体都出了中文网页啊。

第二，因为某一政策反对某党。

逻辑上所谓以偏概全。中文谚语：一叶障目，不见森林。

当然，在生活中，理性客观的人少有。所以，不讲逻辑、不讲道理，甚至反逻辑、反理性的选择其实非常普遍。

比如，大陆移民许多人有恐同心理，于是很多人坚决反对新民主党和自由党，原因：他们的党魁或政客大多提倡对同性恋、双性恋、变性人，等等性取向少数群体的包容。

再比如，大陆移民没有合理缴税的习惯，觉得缴税就是被政府剥夺财富，一门心思想着如何避税、甚至逃税。于是很多从大陆来的华裔选民就被保守主义的减税口号所吸引，以为减税就是好。

类似的情形在美国也是一样。大陆来的华裔选民具有很大的同质性，要感谢中共全国性的洗脑教育和极权主义的全面控制。

第三，摇摆于几大政党之间，轮流选不同政党。

这类选民至少参与了投票。这一点值得鼓励。

然而，轮流选不同政党的行为似乎说明了他们对政坛状况的缺乏了解，对政治与自己切身利益的联系缺乏研究。

要改变，不难，花点时间去了解不同政党及候选人的竞选纲领。互联网时代，这类信息足不出户都可以从网上获取。甚至社交媒体上有种种评论可资参考。

关键是要看到政治与我们个人生活的关联，这一点需要花点时间去了解。

比如，安省的保守党福特政府像个酒鬼一样，想一出是一出。在安省留不住医生和护士，上百万人找不到家庭医生、护士短缺极为严重的情况下，他的工作重点是要让酒精饮料能够在省政府管控的LCBO专卖店之外的便利店销售。究竟是安省民众的身体健康重要，还是满足他的百万富翁朋友（比如酒类销售商人）对金钱的贪婪更重要。在这两件事情上，福特政府的保守主义特点非常鲜明：他服务的对象首先是大资本家。而中产阶级、小资产阶级的利益要靠边站，至于工薪阶层根本就不在他的考虑范围内。

安省的华人和福特有私交的有几个？又有几个是百万富翁？我猜数量有限。那么为什么那么多华人选福特和保守党？如上所述，我以为一是华人选民本身的误置的”精英“意识，二是华人选民缺乏逻辑思维能力、因为一项政策否定一个政党的投票行为。

第四，没有一个党我看得上的，我一个都不选。

好吧，你为什么不去自己组织一个政党？我不是开玩笑，如果你愿意，组成一个新的政党应该是宪法保护的公民权利。如果你对于加拿大目前的各个政党都代表不了你的政治理念，那么你可以自己组一个党去。

嫌麻烦？好吧。那就继续当你的选民吧。如果是那样，也不难选择。

中文有句谚语：两害相权取其轻。英语里的说法是：lesser of two evils 原则。

简单地说，就是比如，你认为：自由党和保守党（或美国的民主党与共和党）都不是什么好东西，对他们的政纲都不满意。那么，你总可以通过比较分析和思考，在两者之间选择一个对自身利益伤害较小的那个党。

美国的例子，如果在民主党与共和党之间做一个选择，运用lesser of two evils 原则，我以为任何一个理性的华裔选民应该会选民主党。在加拿大则会是自由党。

当然，我知道许多人不动大脑的。井蛙的教育不包括动脑筋这件事。要运用lesser of two evils 原则去选择对自己较为有利的政党，需要选民个人花点时间去收集相关信息，对两大党的主要政纲有所了解，然后还要做一番比较分析，最后还要综合盘点。不是很难，但是对于习惯了被灌输标准答案的中国大陆移民来说：太费劲了！

于是许多人要么因为某一项政策就否定某一个政党，要么就在几个大党之间左摇右摆，今年选政党A，明年选政党B。

这些还不是最糟糕的选民。最糟糕的选民做的事儿就像肯德基的鸡们投票选举肯德基的老板做总统。川粉们投票给川普比肯德基的鸡们还不如。因为鸡们的脑袋瓜小，缺乏思考能力不奇怪。川粉们却白长了一个和其他人一样大的脑瓜。

遗憾的是，碰到选举，许多华裔选民的思考能力和肯德基的鸡们不相上下。

我见过一个领着安省的ODSP（残障金）的华人。他告诉我许多年了他坚持选保守党。问他为什么？他说不上来。他就是一个活生生的肯德基的鸡们选肯德基的老板执政的例子。

众所周知，保守党不代表社会底层的利益。保守党政府对于所谓“福利国家”的概念深恶痛绝。在实践中，保守党政府一直在努力削减社会福利开支，包括削减残障金、福利金，等等。保守党的理念之一是“责备受害者”。如果你找不到工作，那是你自己懒惰。如果你是残疾人，那是你自己差劲。

而一个靠残障金过日子的人居然坚持选保守党。肯德基的鸡们都要笑死掉了。当然笑的最欢的是一定是安省的保守党政客们。

美国大选就在眼前，选民主党还是选共和党？或者，选哈里斯还是选川普？我们也许将见证历史。因为在一些学者们认为的全球法西斯主义大反扑中，川普的极端主义政治势力在美国的胜选或败选将对未来美加政坛，乃至世界政治格局产生重大影响。

1933年，德国选民把希特勒的纳粹党选成了执政党，结果是第二次世界大战，尸骨如山、血流成河。直到今天，还有许多书籍是关于纳粹德国的反思与研究的。中国读者熟知的如艾立克·弗洛姆的《逃避自由》。中国读者听说过但没读过的，如阿伦特的《极权主义的起源》，《艾希曼在耶路撒冷》，等等。

2024年的美国大选，我们面对一个悬念：法西斯主义是否会颠覆近两百五十年历史的美国民主制度？

以色列历史学家、思想家赫拉利指出：人类借助技术进步而日益强大。然而强大不等于有智慧。

什么是智慧？我不知道。能够从自己或他人的错误中学习，不再犯同样的错误，从而少犯错误的人也许算是有智慧吧。然而，现实中，有多少人能够从错误中学习？

2024年的美国大选，我们也面对赫拉利的问题：人类从历史中学习了吗？美国人从德国人的错误中学习了么？

无论如何，几天之后，我们将见证美国民主制度的强大或脆弱；我们也将见证人类的智慧或愚蠢。历史的走向如何，几天后将见分晓。