蒋闻铭

古希腊文化的集大成者亚里士多德，是千年一出的天才。他写了不少书，将古希腊人五花八门的学问，哲学天文学逻辑学物理学，分门别类系统化。柏拉图是少有的文学家，他写的东西，平易近人，读起来，是他在跟普通人说话。亚里士多德不一样。到了他那里，理性思辨过了初级阶段，说事情就不能粗线条了。所以他写的东西，都是学术报告，一二三四五，a)b)c)d)e), 一条一条的。读起来枯燥不说，也开始烧脑。比方说他把语言逻辑，分门别类，搞得严整细腻，将理性思辨，系统化形式化。

不过他的这些学问，不少也就是一半知道一半猜。比如他说整个世界，以月亮为界。万事万物，在月亮下面的，都有生有死；在月亮上面的，都永生不死。地上的物件，不推不动，天上的星星，都在做匀速圆周运动。等等等等。 他说地是圆的，很对。接下来，说天转地不转，就不对头。

起初的时候，天主教没怎么把亚里士多德当回事。理性思辨，苏格拉底柏拉图就够用。亚里士多德的那些烧脑弯弯绕的学问，不容易读，懂了也没什么用。而且亚里士多德跟柏拉图不怎么对付。他说柏拉图的理想说，逻辑上不成立。

但是后来搞经院哲学，信仰搞成了学问，逻辑思辨，越搞越细，做学问就遇到了瓶颈，苏格拉底柏拉图粗糙不够用。十一世纪后，古希腊的书，被穆斯林反刍，传回了基督世界，教会得到了亚里士多德的语言逻辑学，搞经院神学的这些人，读他的书，越读越佩服，如获至宝，就把理性思辨的权威，从柏拉图换成了亚里士多德。到了这个时候，主在欧洲，已经是你信也得信，不信也得信了，所以柏拉图的理想世界，也没有以前那么要紧了。前面说过了，亚里士多德是古希腊文化的集大成者，于是教会就拿他的书，解答所有的问题。亚里士多德的思想，就成了教会的思想，成了神的思想。亚里士多德，也就成了中世纪后一半的思想之神。