启泰
最近美国 最高法院 以6：3通过了一份对于总统豁免权的“解释”，这份解释，并不是独出心裁，量身定做为川普，而是早该做的一件事情，一直“拖”着，最高法院的大法官们，在最后一分钟不得不做出表态。都是被“逼”的，被谁逼的？川普吗？还是川普的对手。本来，不作解释，大家一直遵循惯例，不走极端，体面执政，是谁造成如今的“绝对”呢？是川普吗？
反对这项解释的 3位女性大法官，你们的反对意见，咄咄逼人，但是，作为大法官，如此 感性，于美国有利吗？你们是如何被提名的？DEI? 这项绝对的豁免权 解释，是最合理的防止了美国被耽误，而不用担心美国会因此 成为独裁国家。美国总统得到的是 尊重和理解，还有信任，而不是 秋后算账。据说这是 从英国的基本法，借用过来的。没有这项豁免，远到杜鲁门，肯尼迪，甚至罗斯福，林肯，近到布什，奥巴马，甚至拜登，都同样被置于“算账”的阴影之下，起诉给位总统的戏码，将一出一出的上演，这是谁最愿意看到的？
我个人以为最高法的解释，早该作了，现在有点晚了，给一些别用用心的党团势力以可乘之机。这是美国自我修正的一个机制，反对美国的势力，还是要另想高招，这次这一招估计是行不通了。同时，也是给美国一个警示，毁灭罗马的势力，就在罗马。
假设，这次6：3通过的是总统不能享有绝对豁免，接下来的美国将会发生啥？仅仅是川普被起诉，甚至投入监牢吗？拜登，奥巴马，克林顿，布什 就一定能逃过吗？这样发展下去，整个美国社会发生啥？何曾相似。
这一年来，美国的司法因为 政治正确，DEI, BLM 等凌驾于法律之上的因素的作祟，已经充斥着一些 不讲法律而只讲政治的 人士，这是美国两党和社会精英需要重新思考的大事，我看到有一个华裔联邦法官，别有用心的举了一个例子，总统杀人，也要豁免吗？我并不觉得 这个法官是正义加持，反而是一种冷飕飕的感觉，居心何在！明知故问之举，超过了法律范围。
美国司法界的清污也刻不容缓！两党都不应该置身事外，不能让平衡失去，一旦平衡失去，失去的将是美国。
