蒋闻铭

自由平等博爱这三条，是现代社会根本的人文理念，每一条都很具体。这里我们从博爱说起。博爱的原文，是 brotherhood (Fraternity), 意思是四海之内皆兄弟。中文翻译成博爱，多多少少有点词不达意。基督教对人与人之间的关系，最基本的理解描述，是大家都是神的儿女，在神面前都是兄弟姐妹。 Brotherhood，是欧洲人对基督教旧文化的保留继承。

现代社会，鼓励个人主义，博爱，不是要求个人放弃自私为我的算计，不计私利去爱全人类，而是说在个人利益没有严重冲突的情况下，对周围的人，特别是对处在困难之中的人，要有同情心同理心，能帮就帮，能搭把手就搭把手。即使与别人的利益起了冲突，算计斗争，也要有底线，讲人道主义，能不伤人就不伤人。具体的标准，大概就是孔夫子说的，己所不欲，勿施于人。其实不单是现代人打仗有日内瓦公约，中国古人打仗，也讲人道主义，不擒二毛，不逐北，不重伤。人心都是肉长的，对人对事，即使对仇人，也要讲仁恕之道，不能赶尽杀绝，不给人留活路。

美国的政界商界，人斗人人害人，造谣中伤，随处可见。亚利桑那州的参议员麦肯（John McCain）, 和小布什竞选共和党的总统提名，南卡州初选前一天，小布什拿着麦肯和他的黑人养女的照片，到处发，暗示他有私生女。这个是马克吐温的《竞选洲长》一百年后的现实版。 克鲁斯（Ted Cruz）和川普争提名，川普造谣中伤，说克鲁斯他爸，和肯尼迪总统遇刺直接有关，互相骂，听起来不共戴天。然后呢？选举的输赢一定，就没有然后了。小布什赢了提名选总统，麦肯继续支持。克鲁斯后面参议员竞选连任，川普照样帮忙。我在美国几十年，见过政客坐牢的，但是单纯因为权力斗争失败坐牢的，还真想不出有哪一位。现在川普到处被起诉，一多半，是因为他还在竞选总统。如果他现在退出，或者最后竞选失败了，还会不会有人穷追不舍，非得要他坐牢？我觉得大概率不会。即使他最后坐了牢，也是非常特别的个例。公司里也一样，你在公司内部争权夺利输了，最坏的结果，是被解雇。你被解雇了，你的敌人，绝不会盯着你破坏你找下一个工作，有时候反而不打不成交，惺惺相惜，还会帮你。这样的例子，我见过不少。

博爱，是现代社会做好人的标准。这样的标准，社会大众，普遍达得到达不到？事实上达不到。但是办得到办不到是一回事，社会的道德标准是另一回事。做人做事要有同情心同理心，是现代社会对个人的道德要求。

平等，有两层意思，第一层，是法律面前，人人平等。这一条，不是社会对个人的要求，而是每个人对社会公权力的期望要求。人类社会，每个人都必须讲规矩守规矩。不过旧文明社会，同一件事，不但对不同的人有不同的规矩，而且有权拿刀的人，可以根据自己的需要改规矩。他们说什么是规矩，什么就是规矩。现代文明社会不一样，法制社会的规矩是法律，对事不对人，法律面前，人人平等。现代社会真正能做到法律面前人人平等吗？大多数情况下做得到，也有不少的时候，做不到。但一个人人从小被洗脑，相信法律面前，人人必须平等的社会，和一个大家接受权比法大，规矩可以变通的社会，是不一样的。 现代社会，什么是公平正义？法律面前人人平等，是理想中的公平正义。

举一个大家常说的不平等的例子。在美国，如果你是名人富人，犯了罪，因为有钱可以请好律师，和没钱请律师的穷人，结果可能会大不一样。现成的一个例子，是辛普森 （O.J. Simpson）杀妻案，最后居然无罪释放。穷人不可能是这样的结局。但是事实上这样的结果，与法律面前人人平等不矛盾。政府认定你犯了罪，能做到，必须做的，是将你的案子，交给法庭审理。法庭审理，需要陪审团的十二个陪审员，一致认定你有罪你才有罪。庭审怎么搞，陪审团怎么产生，都有固定的程序。法律面前人人平等，能保证的，是不管定谁的罪，让谁坐牢，政府都必须走这个程序。

另一个例子，是最近旧金山费城，有人成群结伙，公然到零元店抢劫，警察居然不管，大家都不理解。为这个事骂民主党左派的不少，拿它做例子批判美国的也有。其实呢，政府不管，是因为没法抓没法管。参加抢劫的人穷，抢劫没伤人，后果也不算严重。把他们都抓了，法律面前人人平等，每一个都要过庭审，不知道要花费多少法律资源。判了他有罪，也就是管吃管住，蹲一两个月的班房，他自己首先就不在乎。犯罪的人和事很多，政府不可能事事都抓。他想抓也抓不过来。所以这些人，政府就选择不抓，因为抓不胜抓。这个与法律面前平不平等，没有关系。法律面前人人平等，是说只要你抓他，就必须走同样的庭审的程序。再说了，被抢的店主，都是买了保险的，得了赔偿，关店走人就是了。这些人抢劫的最终结果，是把自己居住的地方环境，越搞越糟， 到头来还是害了自己。

美国的城市，有些社区真的很糟糕没法住，政府花多少钱，使多大力气，都没办法治理改善。发福利买平安，大家干脆就都吃福利不工作，治安更乱。九十年代初，加州向小平同志学习，从重从快，严厉打击，定了个三次出局的法，不管大罪小罪，只要你犯三次，一律无期徒刑，结果判了不少小偷小摸无期徒刑。这个不单不人道，也没有用，后来只好取消。 社会是人的社会。自由民主，不是包治百病的灵药。人本质上都不是什么好东西，不管是什么样的规矩制度，人的社会，都会有很不堪的地方。

平等的第二层意思，是说人的社会地位有高低，人也有穷有富，但是每个人，在人格上是平等的。人格平等的理念，是从罗马帝国衰亡时期的一个哲学流派，叫斯图克主义 (Stoicism) 那儿来的。斯图克主义认为，每个人，都有自己内在的价值力量人格，这一种内在的价值力量人格，是生而为人，最为宝贵，最值得坚守的东西。个人生命价值的终极体现，不在于他在世上享受了多少荣华富贵，而在于无论他经历了多少艰难苦痛，疾病贫穷，都能够坚守自己的人格。罗马帝国最有名的斯图克主义的哲学家，一位是爱比克泰德 (Epictetus), 一位是马库斯·奥勒留 (Marcus Aurelius)。 爱比克泰德是别人的家奴，马库斯·奥勒留是罗马帝国的皇帝，这两个人的社会地位，天差地别， 但是他们的人格价值理念，却没有不同。这样的人格信念，在现代社会，落实到个人身上，就是人与人相处，要自尊自重，同时也要尊重别人。这一条是现代社会对人与人之间相处的规范要求。总统部长，老板雇员，饭店的服务生，每个人干的，都是一份挣钱养家的工作，人格上没有谁高谁底。你在饭店吃饭，别人给你端茶倒水，你呢，请谢两个字必须不离口。不说请谢，就是不文明没礼貌没教养。越是有钱有权的人，越是对周围的人，请谢不绝口。

最后讲自由。每一种社会文明，对个人的行为，都多多少少有限制。没有限制的个人自由，是无政府主义，是个人对社会最不通最脑残的诉求。法制社会宣扬的自由，是在现有的法律框架之下的个人自由。现代社会的法律，对一个人什么能做，什么不能做，有严格细致的规定。法律没有规定不能做的事，个人就有做的自由。宪法规定能做的事，就是你与生俱来的权利。美国社会的个人自由，第一条，是言论自由。 这是美国宪法的第一修正案，第二条，是拥枪的自由，这是宪法第二修正案，接下来，是结社罢工示威游行，还有在哪儿都可以不说话，不回答问题的自由。

个人自由的根本保障，是投票直选的民主制度。专制独裁的体制下，法律法规，是当权者的意志，可以随便改，随时改。所以集权统治下的个人自由，是空话。中国现在也有宪法，宪法里也写着个人有言论集会罢工游行的自由。但是你在互联网上说政府的坏话，轻的，微信封号，严重的，派出所请你去喝茶。这些个人自由的条文，不过是独裁政权粉饰门面的虚文。

不自由，毋宁死，是在专制政权的压迫之下，为民主而战的人们摇旗呐喊的口号。生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。这些人流血牺牲，从根本上，要的是民主。自由民主，是要用性命去换的。戊戌变法失败，谭嗣同有机会和梁启超一样亡命日本，但是去留肝胆两昆仑，他选择了从容赴死。 秋瑾被捕前，也有逃亡的时间机会。事实上执行抓捕她的李钟岳，做法和水浒传里朱仝雷横抓宋江类似，根本就是在帮她逃跑，但是她和谭嗣同一样，抱了杀身成仁的决心，慷慨赴死。汪精卫当年，也是抱着杀身成仁的决心，从日本回国，刺杀大清国的摄政王，被捕后写下了引刀成一块，不负少年头的绝命诗。可惜他运气奇差，活了下来。 不然的话，他也是中国近代史上和谭嗣同秋瑾齐名的仁人志士。

即使在美国，自由民主也还是需要用生命去守护。美国民间，平均每人有1.2枝枪，时不时的就会出枪击案。民间拥枪引发的枪击死亡，实际上是美国人用生命守护自由民主付出的代价。生命的代价，是伤心惨痛的代价。枪击案，特别是中学小学校园的枪击案，每一起，都是令人伤心落泪的惨痛。你可能会说，民间不拥抢，难道自由民主就会消亡吗？当然不会。欧洲日本加拿大，民间就没有拥枪的自由。但是，人民手中的枪，是限制政府权力的高效手段。类似于新冠流行的前三年，中国政府实行的胡作非为的清零封控，不要说平均每人1.2枝枪，就是民间每一百二十人有一杆枪，他也没法搞。

人类社会不是乌托邦，具体的法律条文，哪一条对那一条不对，仁者见仁智者见智，没有客观的是非对错标准。民间拥抢，是宪法的第二修正案，是美国人当初选择的捍卫自由民主的一种特别的手段，无论对错，除非修宪取消，在美国都是基本人权的一部分。自由民主的社会制度，宪政是根本。法制社会，最要紧的，是宪法的权威。既然当初选择了以民间拥枪为手段去限制政府的权力，整个社会就必须承担这种选择的后果。枪击死亡，是美国人为维护宪政民主不得不付出的代价。

法律和道德，是人类社会规范个人行为的两种手段。这两种手段，在现代社会，性质上完全不同。法律是用来要求全体人的，道德信仰价值观念，只能用来要求自己，不可以拿来要求别人。用自己的道德观念价值判断要求别人，是道德绑架。 你可以钉唇环舌环，可以同性恋，可以信山达基教 （Scientology），这些是你的自由。不过我认为这些不是好事情，也是我的自由。社会的道德观念，不强求一致，是现代民主社会的一大特征。多数人的观念，只要没有形成法律，就不能凌驾于少数人的观念之上，更不能拿来约束要求社会全体。