远方的孤独

美国总统拜顿最新表态，“如果川普不参选，我不确定是否会参选”。这句话让我觉得很有意思。写一篇稍微聊聊。

以前我介绍过那位美国乔治城大学的教授Carroll Quigley，他的书"Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time", a work of history written by former Georgetown University professor and historian Carroll Quigley. 这里引用，在这本书里，Quigley对美国两党民主选举写的这段话：

“The argument that the two parties should represent opposed ideals and policies, one, perhaps, of the Right and the other of the Left, is a foolish idea acceptable only to doctrinaire and academic thinkers. Instead, the two parties should be almost identical, so that the American people can “throw the rascals out” at any election without leading to any profound or extensive shifts in policy.”

老实说这些年我个人对美国民主选举的思考，让我对这段话颇有感想。我个人对自由民主和共产专制的观点认知是，这两个是同一拨人发明设计的，目的是控制地球人和资源，也就是自由民主和共产专制，是人为设计的两个对立面，所谓controlled opposition。因为控制地球人和资源的进程和实施，哪怕再有美妙的计划蓝图，结果还是不能确定的，那么人为设计两个对立面的博弈是一种“最好的管控方式的实验和试验”，基本上可以把人类中最主要的精英涵盖其中，让他们拼杀，一来，长江后浪推前浪，人类不会缺乏精英，杀掉一些不是问题，二来，控制起来容易的多。为此我写了不少。那么，美国的两党民主选举呢？我个人建立的观点认知是，这同样也是一个培养培育controlled opposition的设计和操作，Quigley教授的这段话，尽管是婉转的，但是我认为，非常尖锐的击中要害，当然这需要不仅仅是literal思维才行。Quigley教授实际指出美国两党政治是controlled opposition的设计，“opposed ideals and policies, one, perhaps, of the Right and the other of the Left, is a foolish idea acceptable only to doctrinaire and academic thinkers. ”

拜顿最新的表态让我感到是最新的验证，两党民主选举，我认为，结果不是每一次都是事先决定的，但是如果需要事先决定，或者用过程和政治工具来决定结果，在某种情况和条件下，也是必须和必然的，不能失控的。我以前写过，几十年前，我在美国大学里，曾经当面听拜顿讲演和闲聊，当时我就感到，这哥们大嘴厉害，什么都敢说的。这次拜顿的这个“川普不参选，他会考虑也不参选”的表态，让我这个skeptical,或者说有一点“侦探思维”的，感到，他其实是说出了，他2020的当选是被决定的，是为了不让川普连任。当然，我认为2016年川普的当选也是被决定的，是不让希拉里当选。

因此对美国2024年的总统大选，我个人看，有两个路径，一个是：如果川普继续参选，那么拜顿也会选，而且，除非健康原因，拜顿还会“赢”。另一个，如果川普不参选，拜顿完全可能会是退选，回家养老，那么看看现在的共和党候选人，以及民主党的几位潜在的“明星”。我想，美国的加州州长和佛州州长，2024年，竞选美国总统，会是蛮好玩的，至于加州州长赢还是佛州州长赢，目前，我个人感到不好说，要看2024年初的大事件，我个人感到，两个路径，2024年初都会出大事件。

但是，正如Quigley教授讲的，一味的搞对立，是a foolish idea acceptable only to doctrinaire and academic thinkers.  我观察网上的自媒体，包括万维博客，我想Quigley教授作为insider，不能再更直接说明了。