刘清平随笔|自由意志16. 自由不是靠打破“规律”实现的

前一篇帖子里，引用恩格斯的话，提到了“规律”。二元架构的语境中，这个概念往往也被视为，“必然”和“决定论”的同义词，成了发誓要和，柿油意志决一死战，永远呆在同一条战壕里的，最亲密战友，如同康德的二律背反，让柿油与“因果（规）律”对着干那样子。这篇帖子里，准备对它做点分析。

西哲史上，“必然”与“规律”之间，在“一定如此”语义上的直接相通，或许能够回溯到，古希腊的“逻各斯”概念那里。所以呢，后来人们将它俩相提并论，甚至融合成了“必然规律”这个词儿，就是件顺理成章的事儿了。

不过哈，在这样子语义相通的基础上，二者之间依然保存着，某种微妙的区别：必然的概念要更广泛些，能够涵盖所有类型的“一定如此”现象，其中既有一次性的，也有重复性或周期性的；相比之下，规律的概念主要指认了，周期性或重复性的“一定如此”现象。

比方说，对于某次掷硬币的结果，以及那棵大树突然倒下，砸伤了路人等事件，虽然在充分具备了认知能力，和相关信息的前提下，人们也能发现，其中一定如此的“必然性”，却很少会说，它们是“规律性”的，反倒还是习惯于说，它们是“偶发性”的，理由其实就在于，它们缺乏重复性。

相比之下，要是人们发现了，某个现象会以一定如此的方式，一而再，再而三，三而四地不断发生，如同春夏秋冬的四季更替，以及位于海平面的水，总在100度沸腾那样子，他们却会断言，这类现象属于“规律性”，而非“偶发性”的了，不是？

表面看，这种微妙的语义区别，似乎只是指认了，不同现象在发生次数方面的，某种形式差异，谈不上多重要。可是哦，一旦与人们的自由追求挂上钩，情况就大为不同咧。

问题在于，由于意志自由，总是在时间的绵延中，转化为现实自由的，人们的自由追求，也总是指向了未来。与此相应，认知在发挥引导作用时，也会特别注重，如何确定地预测出，事实及其好坏价值，在未来的变化趋势，以便帮助人们，做出正确的权衡比较，展开正当的取舍选择。

说白了，哪怕在单纯基于好奇心，了解历史事件的真相时，人们也免不了会带有，汲取过去的经验教训，以防再次犯下，“规律性”失误的考虑，其中借古喻今的良苦用心，那是相当的明显，嗯哼。

这一点就让一次性必然，与重复性规律，在次数方面的形式差异，有了不容低估的价值意义：既然确定地预测出，未来事实的变化趋势，对于人们在实施行为中，顺利地把意志自由，变成现实自由，有着直接影响，甚至决定性的作用，认知到事实的重复性规律，就远比认知到，事实的一次性必然，重要多了。

拿前面的例子来说，即便人们具备了有关的前提，能够确定地认知到，某次掷硬币，那棵大树突然倒下，这类非规律现象的必然机制，但通常还是难以凭借这类认知，确定地预测出，下次掷硬币，哪一面会朝上，这棵大树，啥时候会突然倒下，当然也更难以凭借这类预测，成功地引导人们的自由追求了。

说穿了，这种“难以预测”，既是人们习惯于，把一次性必然，说成“偶发性”现象的头号理据，也是人们经常觉得，不值得下大力气去获得，有关这类现象的确定性认知的重要原因。

相比之下，要是人们确定地认知到，四季更替，水在100度沸腾，这类规律性现象的必然机制，却能凭借这类认知，确定地预测出，夏季什么时候来临，水还要多久才能烧开了。于是乎，只要接上点，日常经验的地气，我们就能看出，这类规律性的预测，对人们的自由追求，有着怎样重要的意义了。否则的话，何以人们指向规律性现象的，确定性认知诉求，在力度以及深度上，都会远远超过，有关一次性现象的，确定性认知诉求啊，不是？

话说到这份上，下面的结论，就是水到渠成的啦：自由与“规律”的关系，远比它与“必然”的关系，还要密切。理由很简单：与有关一次性现象的，确定性认知相比，人们有关规律性现象的，确定性认知，不仅能够更充分地直接实现，人们的认知自由，而且还能通过，对未来趋势的确定性预测，更有效地引导人们，达成非认知自由。

这个意思上讲，柿油与必然的二元架构，在规律层面上，同样不攻自破咧。一方面，无论理解成，人们对重复性事件的确定性认知，还是重复性事件本身的必然性特征，任何“规律”都不可能，对人们的自由追求，直接构成否定性的威胁。同义反复地说，只有包含坏价值的时候，规律性现象才会阻碍人们的自由；而在包含好价值的情况下，规律性现象还能促成人们的自由。

举个例，同样是四季更替的必然规律，风骤雨狂的情况下，才会严重打击，人们追求丰收自由的努力；风调雨顺的情况下，却能为人们的丰收自由，提供一臂之力。再比如，水在100度沸腾的同一条规律，既可能让你享受到，泡新茶的快乐，也可能让你遭遇到，被烫伤的痛苦……

这样子看，柿油与规律的二元架构，如同柿油与决定论等等的，二元架构一个样，只是把目光，单向度地聚焦在，风骤雨狂，以及被烫伤的负面事件上了，却装作看不见，风调雨顺，以及泡新茶的正面现象——尽管规律促成自由的大量反例，日常生活里，哪哪都有，随手一抓，就是一把，嗯哼。

另一方面，不管规律性现象的，价值属性是好是坏，只要人们对它们形成了，正确的确定性认知，就能在这种认知的引导下，凭借自己的努力，增强它们促成自由的正面效应，减弱它们阻碍自由的负面效应，如同利用风调雨顺，提高农作物的产量，或是采取预防措施，减少风骤雨狂的损害那样子。

所以呢，“只有打破规律，才能实现柿油”的流行说法，就站不住脚了，因为它同样在，二元架构的潜移默化下，把规律当成了柿油的束缚，认为两者之间，存在着某种，我不把你搞死了，自己就别想活下去，拼命二郎式的关系。

然而吧，刚才的分析表明了，哪怕自然界的必然规律，也不会因为它们拥有，重复性的一定如此特征，就成了扼杀自由的罪魁祸首。相应地，任何情况下，人们实现自由，都无需“打破”自然规律，反倒还要服从自然规律，亦即在正确认知引导下，充分利用自然规律的好价值，尽力避免自然规律的坏价值。

比方说，采用了大棚种植的技术后，天寒地冻的时光，人们也能吃到西瓜啦。这是不是意味着，只有打破了西瓜生长的规律，人们才有了冬天吃西瓜的自由呢？答案就俩字：非也。倒不如说，它仅仅意味着，人们认知了西瓜生长的规律后，基于自由意志，采取了搭大棚的决定性措施，有效地改变了，相关的温度条件，结果让西瓜在寒冬腊月里，也能规律性地长出来，不是？

进一步瞅，自由意志不仅无需打破老规律，甚至还能创造新规律（浅人有个小注：创造新规律出来，肯定不是为了束缚自己啦）。说破了，就算大棚里长出来的西瓜，和露天地长出来的西瓜，生长规律一模一样滴，但以前嫁接而成的梨苹果，当前高科技正在鼓捣的，那么多合成物等等，在在表明了一点：它们自身有多少种，崭新的重复性一定如此，也就等于人们，基于自己的自由意志，创造了多少种，自然界原本没有的新规律，嗯哼。

首先哈，这一点再次展示了，自由意志与自然规律的两位一体：它不仅要服从规律，才能实现自身，而且还能通过自身的实现，让新的规律得以产生，从而证明了，二者根本不是势不两立的，反倒是卿卿我我，难分难舍滴。

其次哈，这一点还从一个侧面折射出，自然规律的“客观性”，并不见得都是，“不以人的主观意志为转移”滴。倒不如说，离开了人们的自由意志，电脑卫星手机空调这些新玩意儿，呈现出来的种种新规律，亦即它们固有的，种种重复性的一定如此，也许不会出现在，这个世界上咧。

这样子看，尽管马哲出于，捍卫客观性的目的，有点小心谨慎，谨小慎微，仅仅主张自由在于，支配“自然”，改造“世界”，而不肯“打破”规律，“不以人的主观意志为转移”的“客观性”，但我们其实有充分的理由，壮志凌云地宣布：自由不仅在于认知必然，而且在于改造必然，创造规律，不是？

最后哈，友情提醒一声：一方面希冀通过“打破”规律，达成“柿油”，另一方面强调，规律的“客观性”在于，“不以人的主观意志为转移”，二者间存在着，怎么说都说不通的逻辑矛盾，嗯哼。