革命军中马前卒

关于民族主义重要性必要性的思考（兼评亲穆的慕容雪村、亲日的王志安等“逆向民族主义”公知）

为什么争取民主民权，需要民族主义？我此前说过共同体的重要性。其实，共同体不仅指当下，也包括历史的经历、认识、传承。

只有把历史上受难的，如镇反、反右、大饥荒、文革、六四……死难者，视为同胞，才能同情、共情、追忆、反思、平反、改变。

如果你视为无关的人、非同胞，那还能充分同情同理吗？

看看藏族、维族、蒙族，对文革期间受难者，正是当成同族，所以才对“杀劫”、“内人党事件”切齿痛恨，继而反抗中共。

汉族民族意识淡薄，不在乎同族他人的苦难，所以哪怕镇反、饥荒、文革，比少民受害更大、死亡更多（即便比例也更大），却没有普遍的痛心、反思、追责，将罹难者视为陌路人，不关心在意

如果仅仅将镇反、饥荒、文革、六四这些，以普世人权价值来认识和反思，的确也有同情、痛恨，但情感远不如对同胞那样热烈，关注也不会那么激烈真诚。

否则，国人就应该把苏联大清洗、匈牙利事件、蒙古大镇压、韩国光州、孟加拉达卡……的悲剧，和文革、六四同等看待。这样还会那么在乎和投入吗？

我早就写过：港人力挺八九民运、长期纪念六四，同样有身份认同的因素。只是那不是香港本土主义的香港人身份认同，而是大中华主义的中国人和中华民族身份认同。许多港人之所以在1989年付出巨大心血支持民运、营救学生，既有对自由民主普世价值的追求，更在于作为中华儿女的血缘与文化认同。否则，为什么越南、日本、蒙古、巴西、以色列，这些国家及民众，没有如此倾心投入八九民运和纪念六四？

原因非常简单，他们并不是中国人。而六四血案后，虽然美国、法国、英国、德国、澳大利亚等国都不同程度表达对中共谴责，还收留了很多中国学生和难民（“六四绿卡”），但关注六四力度也不如香港，同样是因为他们和中国是异国异族，香港是同文同种。港人对中国民主事业的追求，包含着强烈的家国意识，港人的“民主之梦”是从“中国心”萌发的。

相对于韩国光州、苏联大清洗，国人还是较关注文革、六四，这说明部分国人还是有一定的民族情感和共同体意识。但这还比较淡、远远不够。

所谓“中华民族”，杨度就批评过，它是建构的、强行拼凑，不靠谱。真正有力的是汉民族主义。

而且如今满蒙维藏回都不太认“中华”了，汉族为什么还要这个四不像的枷锁？

我早就说过，犹太人、突厥人、俄罗斯人、高卢人、爱尔兰人、日本人、朝鲜族人、越南人、普什图人、亚美尼亚人、塞尔维亚人、克罗地亚人、阿尔巴尼亚人……都勇于维护自己国土外同族人的权利，但为什么汉族人却不愿、不敢、不去维护在境外同族人的权利？这有什么不合适的吗？相反，维护本民族合法权利，是理所应当的。

还能举出无数这样的例子，例如泰米尔人、藏人、锡克人……怎么到了华人/汉人这就不行了呢？

汉人是逆向民族主义最兴盛的，这本来就是不正常的现象，是荒谬而可耻的。当然，它同时也有民族主义倾向，但是民族主义倾向许多民族都有，都很强烈，只有汉族逆向民族主义者比例很高，许多人还自以为荣，真可耻。

而如今的汉族/华人/中国人，从国内到国外，一盘散沙、互相坑害，更不能团结亲爱，很多人的笼统的说是中共的问题，或者说是国民劣根性。

但最重要最关键的原因，就是没有共同体意识、认同、组织，没有同胞之情，甚至互相仇恨。于是就各种窝里斗，更是难以共同追求自由民主。

要民主，就需要汉民族主义

另外，摒弃民族主义，也需要其他民族也摒弃民族主义，一视同仁对待包括汉人/中国人在内世界所有公民。

现实是这样吗？欧美人为何不像关注本国问题一样的精力和热情，关注和参与中国人权议题呢？为什么还有签证限制呢？

当然一些自由派精英有条件润、入籍外国、当“世界公民”，但十几亿走不了的国人呢？

民族主义还有一个显而易见却仍被许多人忽视的重要作用，就是能够规模化、组织化、暴力抗暴化。

古往今来，种种历史巨变、改朝换代，几乎必定有民族主义、阶级反抗、宗教动员、军人行动，四者起码之一，有时是全部。

现在各种自由派、民运、学者，论证再好再对，没有大规模组织和成员，当然是纸上谈兵。

民族主义的组织和暴力，不仅是进攻性的，还有防御性、保护性。你要想做些什么事，需要团队、人脉、后盾、连接……只有民族主义/教派主义能够提供相关资源尤其人力。

这就跟宗族类似。宗族不一定要欺负人，但没有宗族就被欺负、占地、吃绝户。虽然内部也欺负、吃绝户，但起码对外、整体，是屏障大于枷锁。

看看现在港人、藏人、维人……他们之所以声势比中国所有汉族民运都大的多，就是有民族和团队。叛徒是少数，大多数都是认同自己民族身份、为同胞出力甚至流血的。

汉族没有认同和凝聚力，所以这么多年全世界汉族民运分子，只保持在几百人的规模，搞一个会议往往20人都凑不齐，示威游行也不如法轮功……

我也说过许多次，反对民族主义，那应该所有族群都放弃，而不是单方面。

别的不说，像美国日本，别设置签证限制，放开边境允许包括中国人在内各国人自由迁徙，福利保障和美日公民一视同仁。愿意吗？呵呵。欧洲接纳难民比较多，但也不是敞开大门的。

国界海关都还存在，反对民族主义？

像王志安、李田田、李小牧这些人，到日本过上了不错日子。但日本愿意让14亿中国人都去日本生活、享有相同福利保障、法律面前一视同仁、有投票权选举权吗？或把财政收入像转移支付冲绳那样转给中国？

当然不会。这时候他们就说了“日本凭什么给你们……”这不就是认了族群/国家存在区隔，而非大同世界吗？

当然我并不反对他们去日本或者其他任何国家避难、生活、入籍。中共迫害他们，或者说不能给他们合理合法条件待遇，他们当然有权去其他国家生活，且应该尊重祝福。

但他们也不应该反对中国大陆人的民族主义。如果世界真的大同，那可以反对。但现在并不是。他们自己的幸福，无权代表其他因故不能润的国人。

很多反贼对于依附国内权贵而飞黄腾达的人，各种贬低，但是好像舔外国（不是合情合理获利而是跪舔）却认为是合理的正当的光荣的。当然小粉红五毛的观点是反过来。

其实两种本质一模一样，乃至形式内容也一模一样，都一样是当舔g、奴才，没有区别。

还有前面也说了许多次，这些在日华人或者与日本有关联的得了利，与其他超过99%的中国人何干？他们也得到物质或非物质利益了吗？

汪精卫当汉奸，也算是保护了沦陷区的老百姓，有过也有功。甚至在那个不得已情况下，其实功绩反而大一些。

现在这些亲日华人/国人，除了自己得利，对其他国人带来什么好处？

至于为什么我知道日本权利自由（包括在日华人）比中国大陆好那么多，但并不认为这值得夸日贬中，我早就说过了。

日本现在这样的富裕繁荣，恰恰在于其曾经的历史罪恶造就、建立在对中国的损害（包括导致中国历史改道）之上。而中国之所以成了现在这鸟样，当然和日本入侵及与日方中共长期勾兑有莫大关系。

要是二战后崛起的不是日本是中国，美国扶植和援助的也是中国、压制对象是日本，中国也可以大度的给日本各种文化输出、经济支持。

有没有想过，在另一个维度的可能性中，大江健三郎、小泽征尔、上野千鹤子……以及那么多诺奖得主，本应该是中国人

陈冠中的《建丰二年》及许多作品，就是讨论的这种可能。

两个运动员，一个把另一个腿打断，然后自己赢得比赛胜利。然后拿着奖金和各种福利的不到十分之一，给被打断腿的买个轮椅、若干补品，还把自己的荣誉证书给这个被打断腿的看。呵呵

如果日本从政治家到大众，真有悔悟报偿之心，就应该继续对中国进行经济援助，且还要帮助中国民主化，支持中国各地尤其曾经遭日本侵略的各区域民众的组织、维权、政治参与，尤其在女权、劳工权利等方面不遗余力协助，让中国成为真正富强民主发达的国家。

这样，中国人自然不会想报复，两国恩怨也解开了。

柴静女士发纪录片，讲伊斯兰恐怖主义，探析根源。然后慕容雪村先生不是就事论事，而是迅疾认为这会加剧国人对穆斯林的恶感、为中共镇压制造口实。

且不说柴女士影片并无这种暗示，即便涉及对伊斯兰宗教探讨，也应是直面、诚实、不避讳，而非害怕被利用，就遮掩了。这和中共维稳、反“递刀子”，异曲同工。

这些人其实都一回事。发生什么事，第一不是考虑同胞的利益与情感，而是迅速站在他者的立场、代入外人的喜怒哀乐。他们说反共不反华，其实是都反了，或者起码在中外/汉少冲突中，无论是非黑白，都优先考虑外国人和少民，而非同族同胞。五毛小粉红是爱党、假爱国、不爱民，这些公知逆民则是党国民全都反

一开始认为大多数公知/自由派/民运/反对派都是恨国党。后来觉得好像不是。

过了这几年，发现其实还是第一印象比较准。

无论建制派/五毛/小粉红/既得利益者，还是反贼/自由派/异见人士/抗争者，总以撕裂或对立态度来对待民族、民主/民权、民生，前者强调的是民族主义（当然很多是假的），但鄙夷受难同胞、对弱势群体置之不理。而后者则是只强调个人权利自由、个体体验感受，而缺乏博爱民族同胞之情，还以恨国为发泄和光荣。