没有底线的“博弈”算不得博弈 |
送交者: 2023年04月19日19:45:58 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话 |
|
湮灭之城 通常,评价国际事件的出发点,一看道德是非,二看地缘政治。前者是底线,后者是博弈。 说到博弈,人们可以暂时忘掉是非,但却不能没有底线。这就好比下棋,对弈双方并无好坏,只讲规则。如果没有了规则,对弈便无法继续。 这规则,就是底线——博弈的底线! 不妨将“地缘政治”看作是一场博弈,是游戏。那么自然要讲游戏的规则。尚若破坏了规则,也就突破了底线,博弈就沦为互殴,意味着重归“丛林”。 原子弹的发明,将人类文明推向了“毁于一旦”的危险。国际社会为了避免核战争,就有了“确保互相毁灭”之框架。这正是基于理性的博弈规则,即:必须确保核战争没有赢家! 这规则根植于无关道德的冷峻假设:人性不可靠,国家间没有互信,不同的价值观无法调和……那就让核力量均衡,使得任何核冲突的一方都将一起毁灭。当,且仅当决策者看不到自己能从核战中得到任何好处时,他才不会贸然行事。 但前提是:基于理性! 美苏冷战,尽管双方都想要置对方于死地,但决策者尚未失去理性,核战争得以避免。 今天,核战争的阴云又一次笼罩。面对俄乌战争,我们不妨设问: 普京面对可能的输局,他是否会失去理性? 尚若他真的失去理性孤注一掷,那么美国有能力抑制住俄罗斯吗? 如果美国真的有这个能力,那岂不意味着核均衡已经不复存在? 一旦“确保互相毁灭”的框架坍塌,谁又能保证美国不会“核平”他国? 如果认为美国即使有实力,也不会“坏”到“核平”他国的程度,那就跳出了之前约定的、在“博弈”范围内讨论的前提。 因为在博弈中,没有一方会把自己的输赢建构在“对手不会这样做”的假设上。 乌克兰当初听从大国的劝说,将自己的输赢建立在“对方不会伤害我”的前提下,天真地选择了“弃核”,结果导致在博弈中正在付出的沉重代价。 试想,如果乌克兰仍然拥有数量可观的核武器,俄罗斯还敢轻举妄动吗? 从这个意义上说,抛开道德是非,世界的多极化或许更安全。 然而,接下来的问题更为严重。 人们之前已经商定的博弈规则,随着博弈的继续还能维持吗? 如果闯入一个混不吝的“二杆子”,二话不说就掀桌子,那还叫博弈吗? 所以我们有理由相信:只讲博弈,必然导致博弈的终止! 博弈需要实力,规则更需要实力来维持。而实力又意味着均衡的打破。 人们陷入了规则的两难。 1925年,鲁迅先生作《论“费厄泼赖”应该缓行》一文,其中便谈到了这种“两难”: “费厄泼赖”(fair play,公平游戏)该不该坚持?落水狗该不该打? 如果坚持“费厄泼赖”,那么面对不讲“费厄泼赖”的对手,游戏如何进行下去?又如何能赢? 对于落水狗,痛打有失宽容,不打却可能招致被咬,怎么办? 简单的回答是:必须区分对手! 区分,是以道义为前提的。 鲁迅先生写道: “听说刚勇的拳师,决不再打那已经倒地的敌手,这实足使我们奉为楷模。但我以为尚须附加一事,即敌手也须是刚勇的斗士,一败之后,或自愧自悔而不再来,或尚须堂皇地来相报复,那当然都无不可。 而于狗,却不能引此为例,与对等的敌手齐观,因为无论它怎样狂嗥,其实并不解什么‘道义’;况且狗是能浮水的,一定仍要爬到岸上,倘不注意,它先就耸身一摇,将水点洒得人们一身一脸,于是夹着尾巴逃走了。但后来性情还是如此。老实人将它的落水认作受洗,以为必已忏悔,不再出而咬人,实在是大错而特错的事。 总之,倘是咬人之狗,我觉得都在可打之列,无论它在岸上或在水中。” 当某国强调自己的特殊国情、以图废掉既有规则时,“费厄泼赖”对其就不再适用。 对于那些不配承受“费厄”的,大可不必对其客气。待到它愿意讲“费厄”了,再对它讲“费厄”不迟。 当年德国的“铁血宰相”俾斯麦,在四面险境的情况下,用其高超的外交手腕,游走于英、法、奥、俄数强国之间,成功地运用了“战略模糊”手段,纵横捭阖,取得了出乎预料的好效果,从此成为一种美谈。 然而细细想来,当时的德国也好,英国也罢,虽然利害相关,彼此敌对,但它们似乎仍然被一些条约所约束,也就是说,国与国之间博弈的最起码底线未破。 今非昔比,当今的时代乱象丛生,有人强调“政治正确”,有人追求“价值多元”,有人更是崇尚“为达目的不择手段,不惜代价”……所有这些,无时无刻不在挑战着既有的“规则”。 当游戏中的某人品格败坏,不讲信用,毫无底线,满口谎言,流氓成性,甚至连偷带抢,强买强卖,挑战规则,那么其他正常的游戏参与者一旦认清,便再没有人会愿意跟他继续玩儿下去,他轻则会被逐出游戏圈,重则从此失去朋友,遭人鄙视。倘若此时他还幻想着蒙混过关,去奢谈什么“战略模糊”,只能是一厢情愿。 但实际情况或许更糟,那就是:规则被破坏殆尽,“文明”博弈从此荡然无存,而“费厄泼赖”则立即成为弱点,因为得利者一定是恶人。当“善良”之人误将纵恶当作宽容,并且一味姑息的话,迎来的一定是无规则的混沌,无数生命惨遭涂炭的悲剧必将再次发生。 旧的平衡正在失去,这好像已经不以人的意志为转移了。 那么,人类只有选择在新的平衡下建构新的“框架”,才能让博弈继续健康地进行下去。 而这新的“框架”,不可能与道德是非无关! 那将是一种双重的约束:除了人区别于狗的规则约束之外,还有价值观的底线。 |
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
历史上的今天:回复热帖 |
2022: | 多国金融监管机构对郭文贵展开调查 | |
2022: | 555555 | |
2021: | 穷人的带头人 | |
2021: | 苛政猛于虎,天高三尺 | |
2020: | 我为什么认为冠状病毒不是人造的 | |
2020: | 把村妇骂街当成战狼:穷途末路的作为 | |
2019: | 被燒烤的圣母 | |
2019: | 火烧巴黎圣母院和火烧圆明园有毛关系! | |
2018: | 孙政才受贿案一审开庭,被告服从法院判 | |
2018: | 中国为什么会经济突然起飞和知识产权 | |
|