钱穆的「反骨」,胡适也有短 |
送交者: 2023年02月23日18:01:49 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话 |
|
——杂记·四千八百六十叁
早在2021-8-10的〈也谈史学家余英时〉中,就引用了他人的「师从钱穆」,就该对钱穆有深入的了解了,然终因不善细致做学问,而最后竟忘记。 近日的〈余英时余茂春余杰是汉奸吗?〉一文,再度引用到「师从钱穆」,趁偶得闲暇,遂稍深入地了解了一下钱穆;我以为,钱穆一生有几点,当为人们知道的。 一、「钱穆」词条曰:「钱穆的《先秦诸子系年》一书,考证数十本秦汉古籍,并大量引用雷学淇的《竹书纪年义证》,排出先秦时各事件的先后顺序。后发表《刘向歆父子年谱》一书,该书以论证完整的二十八个不可通驳斥了康有为的《新学伪经考》,使当时再无学者替康有为辩护,清末以来影响极大的经学今古文之争方才告一段落」。 我以为,这是钱穆治学的立身之本。即便不是,也是成名之作,一如李敖的「中西文化论战」。可见「反骨」于治学的文化人尤重要。其实鲁迅之所以成为鲁迅,不亦因有「反骨」? 二、钱穆没读过大学,而由顾颉刚推荐,执教北大、进入主流学术圈,当年北大讲坛上最叫座者乃胡适和钱穆二人;然,钱与胡二人在老子生年、《说儒》等学术上观点迥异,钱对「新文化」亦不以为然。在胡适有生之年,钱穆未成为中央研究院院士;日后,李敖认为不公,「钱穆的理学怪说固不足论,但他在古典方面的朴学成就却更该先入选成院士」等。 早十几年,因我「打倒鲁迅」,有人向我推崇胡适,我则不以为然。我一直都觉得:那一代人,即便学问没啥问题,做人亦未必完美。此,不就为一例?不就是胡适之短?其实,做学问,有公允之心,是必须具备的,甚至还是第一位的。 叁、1949年8月14日,毛泽东在〈丢掉幻想,准备斗争〉一文中道,「帝国主义及其走狗中国的反动政府只能控制其中的一部分人,到了后来,只能控制其中的极少数人,例如胡适、傅斯年、钱穆之类」。为此,钱穆极为愤怒,甚至担心遭受共产党的迫害。 此,当为反应过度。其实,被毛泽东或蒋介石文章提到(无论说好说坏),都是长脸。比如,若此刻蔡英文肯骂我,我就谢谢她。 四、李敖在〈蒋介石和钱穆之间的一些臭史〉之中,批钱穆的〈总统蒋公八秩华诞寿文〉中的「诚吾国历史人物中最具贞德之一人」,李敖曰「肉麻兮兮,已是全然无耻,知识分子反动到这步田地,真太令人失望」。 李敖亦属反应过度。钱穆不过感激知遇之恩,郭沫若还有「赛过我亲爷爷」呢(昨日,我的〈评秦晖【真正的大国,能给国民带来尊严和自由】〉一文后,有网友云乡客跟帖「一语中的!这也是某些『自由派公共知识分子』的通病」。其实,我没想批评秦晖,而是批评最近网友中出现的对秦晖的盲崇)。 学问就是学问,一旦盲崇就不是学问了。若钱穆没有「反骨」,他哪敢驳斥康有为?而若没有《刘向歆父子年谱》等,钱穆又哪能与胡适叫板?后人又哪会将他捧出来为余英时站台? 自然,让优秀师者为学生站台,是蠢事。但这是题外的话。 我谨以「钱穆的『反骨』」与「胡适也有短」,邀大家探讨。我以为,「反骨」不是啥坏东西,尤其作为学者;而没有公允之心,也不是啥好东西,亦尤其作为学者。 朋友们以为呢?
顾晓军 2023-2-23 |
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
历史上的今天:回复热帖 |
2022: | 普京的说法不着调 | |
2022: | 极权国家须要“创建司法独立”,民主国 | |
2021: | 美国政治制度的弊端与共和党的蜕变(1) | |
2021: | 胡耀邦确是倒华国锋的急先锋 | |
2020: | 没有毛主席谁也不行! | |
2020: | 关键时能救命的“粮食储存法” | |
2019: | 查韦斯牌社会主义革命毁了委内瑞拉 | |
2019: | 魂牵黄土地(九):我去配种 | |
2018: | 专制是共产党的癌 | |
2018: | 让江青在文革中丧心病狂的淫诗 | |
|