1937年去世的清史学者孟森，其才远逊于陈寅恪，眼界和悟性也不如胡适，其“清史研究”本为民国史学界的一家之言，但1949年之后在中共的推捧下，俨然已成了中国大陆清史领域的最高权威。

  但其实，这个“杰出的历史学家”，连正常人的思维能力都没有。孟森治史的思维方式，就是一切以官史档案为最权威证据，官史没有记载，则证明没有其事；对于野史，孟森持一概否定的态度。

  一切以官史档案为最权威证据，官史没有记载，则证明没有其事。。。这种思维方式如果正确，需要有一个前提，就是官方不会撒谎和掩盖真相，也不会销毁档案。

  然而这可能吗？任何政府出于“政治需要”（维护其统治利益的需要），都会撒谎和掩盖真相，专制、极权国家的统治者因为权力不受制约，撒谎、造假更肆无忌惮，作为一个外来少数民族殖民中国的伪政权，满清文字狱的规模、深度和残酷程度，在中国历史上空前（虽然并不绝后），如果满清的官史不造假，要文字狱来干什么？？

  特别象满清这种暴力窃夺他国，建立在尸山血海之上的伪政权，为了掩盖其窃国的弥天血债，其官史不造假可能吗？

  事实上正是满清统治者毫无底线和道统的造假，满清官史就和中共党史一样是一本糊涂账，《清实录》的价值，在历朝历代价值中式最低的。

  因为以这种大谬不然的思维方式进行学术研究，孟森的历史研究，等于是建立在虚妄的基础上，其“研究成果”自然整一个是巨大的毒废品垃圾堆，只有误导中国人，帮助暴政统治者圆谎、遮丑的“价值”。

  虽则头顶“最权威历史学家”的光环，孟森连正常人思维能力都没有的奇葩脑残，典型地体现于他的《太后下嫁考实》，在文中孟森认为：野史所说的，满清孝庄皇太后“下嫁”多尔衮一事子虚乌有，因为满清官史没有相关记载，也没发现相关档案。

  孟森眼里，官史没记载，就证明没有其事。对于此种脑残，另一个“考据派”学者胡适都看不下去，提醒他说：官史没记载，及没有相关档案，不能证明没有其事，因为存在相关档案被统治者销毁的情况。

  对于明末清初抗清志士张煌言的《建夷宫词》诗作中嘲讽孝庄下嫁多尔衮的诗句，孟森不屑一顾，说孤证不能为证，并犯浑质问：太后大婚那么大的事情，怎么不见民间其他的记述呢？同样，孟森根本无视满清统治者查禁民间记述的影响力，满清残酷的文字狱是吃素的？？

  孟森道貌岸然地要求“言必有据”，但实行起来却是双重标准。例如，朝鲜李朝《仁宗实录》中明确记载了在顺治五年，多尔衮称号由“皇叔父摄政王”忽然变为“皇父摄政王”，朝鲜国王李倧非常吃惊，遣大臣询问满清使者，而使者含糊其辞的事。

  多尔衮称号突变为“皇父摄政王”，这是迄今为此“孝庄下嫁”的最权威间接证据。孟森对此诡辩说：顺治尊多尔衮为“皇父”，是表达对多尔衮的尊敬，因为中国古代有“尚父”、“仲父”的传统。。。但此种犯浑狡辩，既严重有悖于常识，也没有任何证据，完全是孟森的主观臆断。

  试问：如果多尔衮与孝庄并未结婚的情况下，称号突然变为“皇父摄政王”，莫非要向全国甚至外国宣布自己是顺治的生父、自己曾经与孝庄太后通奸吗？历史上哪一个皇帝为了表达对叔叔的尊敬，公开封叔叔为“皇父”的？孟森能不能举出一个例子来？

  如果皇叔父多尔衮称号突变为“皇父摄政王”，符合中国敬老的传统，那么传统文化与中国别无二致朝鲜李朝国王，为何会大为吃惊，甚至特意派遣大臣去询问清史？

  更重要的是：孟森又有什么“官方史料或档案”证据，证明多尔衮的称号变成皇帝父亲，是顺治出于尊敬而为，他不是极端推崇官史吗？他不是要求“言必有据”吗？怎么轮到自己就双重标准了呢？

  由此也可见，所谓“中国最权威的清史学家”孟森，是一个虚伪而且学术品质非常恶劣的人。

  孟森全盘否定野史，但其实，野史虽有添油加醋、以讹传讹的不实成份，但真实度未必低于官史，因为野史不受“政治正确”扭曲，比起没有合法性的专制、极权政权的官史，野史的可信度其实高得多，这被事实一再证实：

  河南徽州白云寺的最新考古发现，证明了所有的野史都声称的“顺治出家”的确是事实；

  2008年，北京法医中心、中国国家文物局和央视联手实施的“光绪之死真相工程”，通过对光绪开棺验尸，发现光绪头发砒霜含量超标2000倍，而胃中有大量砒霜残留。。。证明了光绪的确死于砒霜毒杀，而清史学家和各类满遗、精神满遗所谓的“光绪正常病死、光绪长期体虚而死”。。。都是胡说八道。

  之前所有的野史都说光绪遭慈禧毒死，而官史和满遗都矢口否认。

  光绪之死真相的水落石出，无疑给了全盘否定野史的孟森之流一记响亮的耳光！

  其实孟森的悟性和史学才能，远不如陈寅恪、也不如蔡元培、胡适和顾诚，孟森这样一个连正常人的思维能力都没有平庸学究，之所以今天成了“最权威的清史学家”，主要得自中共当局的大力捧抬，就和并非民国一流作家的鲁迅，1949年后被捧为“民族脊梁”一样。

  中共为什么要大力捧抬孟森？因为孟森“官本位”的治史方法，最有利于为暴政统治者洗地遮丑，既然孟森否定一切野史的“官本位”治史方法，与暴政统治者的文字狱相配合，足以过滤掉一切不利于统治者的说法，“还原”出满清一个“伟光正”的“历史真相”；同样的方法自然也可以“还原”出一个“伟光正”的中共后清红朝的历史来。

  虽然中共有的是宣传和文化官僚为其政权涂脂抹粉，但以学术家的方式来为暴政化妆，显然更精致、更权威。

  客观上是精神满遗和暴政化妆师的孟森之流，自然是中共最需要的“史学家”类型。

曾节明 2023.2.22 细雪降温傍晚