俞先生

中国近现代发生了两场规模宏大的革命，一场革命是1911年的共和革命，在中国被称为辛亥革命；另一场革命即1949年的共产革命，即中国人所称的新民主主义革命或社会主义革命。但是，这两场革命在本质上是西方人的革命，并非是中国人的革命。如果没有西方人的影响，如果没有西方殖民主义和帝国主义在近代的扩张，如果没有俄国革命，中国人就不会知道什么共和主义或马克思主义。因此，即使在中华大地上发生群众造反，也不会成为革命。所以，以上所述的革命其实就是由西方人写剧本，以中国的社会为背景，由孙中山和毛泽东等人担任主要演员而演出的两部一前一后的新编历史剧。这说明，西方文明深深地影响了中国近代的历史进程。也就是说，中国的革命是西方的革命在西方以外地区的延伸部分。中国的封建社会不会内生这样的革命。因此，从一定意义上说，中国近现代的革命的源头在西方，并不在中国内部。因此，要认清中国近现代的历史进程一定要与世界的历史进程联系起来。除非中国人有自己的思想，就是能够引导社会进步的思想，中国的历史进程就永远是整个世界的历史进程的一部分。如果中国人继续让西方人的思想主宰自己，无论中国怎样变革，中国的一切进步就仍然是以西方世界主导的进步潮流的一个附属部分。这就是中国人的宿命。

中国人缺乏理论思维。只要当权者灌输，中国人就认了那个思想。中国人从来就不会用脑子想一想，那些思想究竟有多少是对的，是真理。或许，在专制机器的高压之下，你不接受也得接受。即使面对西方的思想，中国人也从来没有显示过欧洲一些落后国家的知识分子曾经对西方那些思想的热切渴望。十九世纪的俄国在欧洲就是一个比较落后的国家，马克思当年就这样看的。但是，俄国的知识分子对西方思想的渴求也是有目共睹的。但是，虽然中国的知识分子也在翻译西方的著作，引入西方的文明，他们没有对人民大众进行广泛动员。所以，能够接受那些影响的中国人只限于少数知识分子。相反，共产党却在中国对民众进行了广泛的动员。马克思主义的理论的普及程度远远超过西方人的自由主义和人权思想的传播。结果，共产主义革命取代共和革命也有其历史原因。如果中国的知识分子不宣传人类社会的新思想，他们就改变不了中国的现状。他们最多每年在美国纽约开一次中国形势分析会，发表一点浮在表面的“高见，”对中国的历史进程永远也不会产生任何影响。开一次会议以后，人们就将说过的话忘掉了。一点影响也没有。

让人感到奇怪的是，现在的中共领导人推出一个所谓的“中国式现代化”说法，力图证明中国的现代化与西方社会的现代化不是一回事。现代化就是现代化，怎么会来一个中国式现代化的说法呢？中共领导人想建立一个自己的话语体系，和西方人的话语体系划清界限，让中国的知识分子无法用西方人的标准来评判中国的现代化，这样，他们就可以避免知识分子用西方人的标准来批判中国的发展过程了，这样就可以避免自由化西方思想对中国人的影响。其实，正是因为中国的现代化缺少某些西方社会现代化的元素，所以，要将中国的现代化与西方国家的现代化切割。例如，在西方社会的现代化里，有实现公民自由和民主的规定，但是，在中国显然缺乏这些要素。中国的现代化其实就是经济生活的现代化，没有政治的现代化。外表看有现代化的一些特征，但是，在政治体制上仍然实行秦制。三千年也没有变化。所以，有海外评论家认为中国的所谓现代化其实是反现代化。就是希望政治管理避免现代化。正是这个原因，一定要将中国的现代化说成是中国式现代化。

从现在的情况下，中国历史上的两场革命都不彻底。虽然历史上的革命终结了帝制，似乎帝制又以某种形式在中国的历史舞台上重新登场。现代化不能不搞，因为没有现代化，老百姓一定会造反。搞了形式上的现代化有助于统治者继续保持自己的统治地位，并且利用这个有利条件继续将一些反现代化的元素保留下来，比如，统治者的终身制就继续留存下来。但这也可能为将来的中国近现代史的第三次革命准备条件。但是，要推动第三次革命，我个人认为，中国人还需要新思想。现有的理论和思想似乎还不够。例如，轮流执政究竟有什么意义，现在的中国人似乎不太清楚。西方人有类似经验，但没有理论。民主理论还有很大欠缺。或许，中国的未来发展还需要给力的政治理论和思想。没有新的具有解释力的政治理论和思想，中国人似乎就无法策动任何新的革命。历史就在中途永远停顿下来。