唐付民

公 正的司法制度是维护社会公平的坚实基础，由于中国没有实现“司法独立”自然不可能产生出公正的司法审判，也就不会是公平的文明社会！据此，我等无数中国人 选择了逃离中国来到美国。近期在美国经历了一次“法庭旁审”，综合个人的一些切身感受，明显感觉美国的司法制度存在一些必须改进的问题。

庭审的内容涉及“当事人的亲人是否在中国遭遇过间接迫害”，政府律师规定当事人只能回答：有或无，不可以解释原因。当事人回答了：“无”。

事件的真实情况是，当事人是可能遭遇关联性迫害的“唯一直属亲人”，即当事人仍在中国的亲人都不是“迫害起因的直接亲属”。由于当事人没有“表述原因”的机会，无法在法庭上呈现“真实情况”。请问，这样何以维护公正，这是否体现出美国司法审判过程的明显缺陷？

另一项重要因素存在于律师身上，即可以为当事人争取公正权利（申诉理由）的“被委托人”却不了解：当事人是可能遭遇迫害的唯一直属亲人，自然也就没有底气去反驳政府律师的理由。

为什么“被委 托人：律师”会不了解当事人是可能遭遇迫害的“唯一直属亲人”？因为（在律师事务所安排下）庭审前律师只与当事人接触过“半小时左右”。也就是说，承办案 件的律师楼没有让“律师与当事人”实现充分的沟通。律师与当事人在庭审前仅有“半小时左右”的短暂交流，岂能了解清楚当事案件的各种相关内容？这种草率处 理司法案件的“被委托行为”，如何能够有效保障当事人的正当权益？

据说，这种“上庭律师”轻率处理（承办）案件在美国是普遍现象，如果说真的是“普遍现象”应该归纳为是一种“司法乱象”！它是不利于维护文明社会的司法公正的，也是应该被明确限制或着力改进的！

另外，我们感 觉到，美国政府的一些检察官对中国政治的实质性质还不是很清楚。譬如，中共政府对不顺服的民众通过“限制工作条件等”来控制民众的行为（人生价值）选择， 是中共各级政府有效实现维持“极权政治”的重要筹码，有些检察官就不太了解（或认识不清）。只要对中共政权稳定会产生正面冲击或权利威胁的言论和行为，中 共政府不仅一定会对直接行为人实施严厉打压，还会对他们的直接厉害关系人实施各种打压或利用。但是，对此可以找出无数实例的真实事件，有些美国的检察官却 不太相信，或缺乏真假辨别能力。

美国司法只是 建立起了重要的基础：司法独立。但是，有许多具体规则和执行标准，仍然须要进行重大改进和提高！虽然我有意愿参与美国司法制度改进的探索之中，但是，我是 否有机会和权力参与，仍然是我的困惑！尽管这种探索会影响到全人类司法制度“公正性”的全面推进，但它无疑会触及到一些个人或集团的现实利益！