在「持枪自由」与「禁枪」之间折射出的价值观

　　　　——价值观·四千七百叁十四

　　首先，向读者朋友们致歉——我的〈人类社会的「共管」及管理形态中的「堵」与「疏」〉一文中的「『堵』与『疏』，也未必一定存在谁优谁劣」，有涉李敖之「A政权，B政权」之嫌。而所谓的涉嫌，亦不涉及到抄袭之类，而是其他。

　　尽管，我的「『堵』与『疏』，也未必一定存在谁优谁劣」，是沿着「商鞅的变法、其实就是『堵』；而写商鞅的《大秦帝国》，则把商鞅写成了个克已复法的不世之功臣」引申出来的；然，「『堵』与『疏』，也未必一定存在谁优谁劣」、既已另起一行，就不能不考虑到它的独立存在意义。

　　而如果「『堵』与『疏』，也未必一定存在谁优谁劣」独立存在，自然便涉及溷淆是非。我的本意是说——「堵」与「疏」，在同一层级的社会里，未必一定存在谁优谁劣；而如果在不同层级的社会里，首先应该看社会层级递进关系，而不是「堵」与「疏」。如在奴隶社会中，即便是「疏」也比封建社会中的「堵」要落后。

　　这一点，必须说清；否则，就如同迈入老年之后的李敖了。

　　以下，便谈谈「在『持枪自由』与『禁枪』之间折射出的价值观」的问题。

　　前篇〈人类社会的「共管」及管理形态中的「堵」与「疏」〉一文，提到美国最高法院裁定「人民拥有在公共场所携带枪枝的基本权利」，这其实就是「持枪自由」。

　　「持枪自由」，包含着叁个层面——其一，是合法持枪的自由。其二，是合法持枪者、捍卫自己权益及生命的基本权力及自由。其叁，是价值观层面的，「持枪自由」者的自由、甚至高于他们的生命。

　　然而，维护了一部分人的「持枪自由」，在某种程度上、就威胁到了另一部分人的生命。事实上，美国存在大量涉枪桉件、枪支犯罪与每年都会死亡很多人及抑或存在枪支泛滥问题。

　　也因此，就有人集会、抗议，提出如尊重生命等问题。那麽，自由与生命、究竟哪个更重要？是不是强调与维护了「持枪自由」，就放弃了尊重生命？应该不是。「持枪自由」在本质上，亦属于尊重生命。因为，美国社会是私有制；而私有制则决定，其社会是利己主义的社会。在这基准上的「持枪自由」，讲的是尊重可自由持枪者的生命；也就是，尊重合法持枪者的自卫权。

　　如是，从利他主义观念来看，以上就似乎说不通了。因从利他主义出发定义的社会，讲的是社会的整体稳定、安全等，尊重以人民为定义的生命。

　　也就是说，「持枪自由」与「禁枪」两者的主体是不一样的——美国最高法院，以持枪者与持枪者的自由及其自卫权，裁定「人民拥有在公共场所携带枪枝的基本权利」。而「禁枪」者，则从他人生命出发；实际上，讲的已是社会性，甚至、或多或少有利他主义的影子。

　　正因为、「持枪自由」与「禁枪」的出发点不同，其论之的本体也不同，所以，「持枪自由」与「禁枪」的争论与立法等等，皆持续了很多很多年，且也没有办法从根本上得到解决。

　　得不到解决，也是很正常的；因为，无论是以持枪者、还是以社会其他人为本体，或、究竟是以利己主义、还是以利他主义为基准，都已超出了司法、属于价值观层面的问题。而价值观层面的问题，又是很难用一纸法律文书可以解决的。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2022-6-25