一溪奔

谈科学如果不谈其方法就如同谈毒性不谈其剂量，都属于耍流氓，所以我一看到百度百科定义“科学，是建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序知识系统，是已系统化和公式化了的知识。”，就感觉被耍了，为啥？中医也可以理直气壮地说他的治疗是建立在可检验的解释和对客观事物进行预测的知识系统，这是其一；其二，不是所有科学都是公式化（数学）的知识，比如生物学，也不是所有公式化的知识都是科学，比如现在的理论物理中的玄物理，完全数学公式，但无法验证，只是悬着的假说。

前不久，我自己给科学下了个定义，感觉还行，之所以这样说，就是把方法简明扼要说出来了，而且无论演绎逻辑还是归纳逻辑都是有公认的明确定义，不容偷换混淆，这就是：依据演绎逻辑得到假说，再依据归纳逻辑设计实验以验证假说，两个以上独立实验室能重复验证者，假说即转为科学。

如此，中医们就没法打着科学旗号来行医了，一个问题“你的治疗可有我定义的那三过程（假说验证重复）否？”就把ta问住了，基本上假说一关就卡主了，比如中医以为蝙蝠的眼睛好使（其实蝙蝠是瞎子），于是想当然以为蝙蝠屎能治眼病；以为蚯蚓能穿地，就想当然人只要哪里不通畅如咳嗽排便困难就拿蚯蚓来入药。当然，更有那些凡事必科学云云，用我这定义，也立马将其打回原形。

有了我这定义，除了识别骗子，还能识别疑难杂症，比如李政道杨振宁那个诺奖之争，是吗？且让我道来，首先，搞清他们在争什么？按杨的说法，宇称守不守恒这问题是他提出的，当然数学证明也主要是他完成的，李就起到一个助手的作用而已（或许没说得这么白，但意思是显然的）；而李政道的说法大相径庭，问题是他提出来的，杨完善了问题，即把问题范围扩大了，把奇异粒子扩大到弱作用下的粒子，他和杨都做了数学证明的工作。那么，接下来就是该相信谁？还是根据我的科学定义，看看李杨二位的假说如何得来的，杨怎么说的？网上搜得的信息基本上就是一个意思——顿悟来的。但李又怎么说？各位如有兴趣可去网上搜，李说得很细，大意是先强调了一个大背景，在1956年10月1号宇称不守恒论文发表前，宇称守恒、左右对称都是物理学的公理，没人会没头没脑去质疑，而他之所以有不守恒思想的突破，来源于他的同事（和杨也很熟）做了一个重粒子的产生和衰变的实验后，去找李讨论如何测定重粒子的自旋问题，在讨论中，大概同事告诉了实验出现的某些粒子的宇称不守恒现象，引起李的重视，建议同事需要把实验数据再做分析，看看是否真的有宇称不守恒，后来该实验发表了论文，论文有讨论宇称不守恒，但因例数不够多尚不能定论，不过有感谢李的建议。李杨的这些说法在2006年就有了，我可能是在2010年才注意到，当时不看不知道，一看就就全明白，笃定杨在说谎，顿悟说实在太轻巧了，不过倒也符合杨的始终如一的为人处世——油滑。而李，前因后果交待得一清二楚，时间地点人物一个不落。

为写这篇文章，刚刚还重温了李政道2006年接受科学时报杨虚杰的采访文http://www.360doc.com/content/09/0420/15/20959_3200148.shtml，一口气读下来，第一感就是李就像一个有满肚子冤屈的访民，整个事件的过程——时间地点人物详详细细都给的一清二楚，要是没有这个冤屈，说真的，很难见识到一个大科学家会使出浑身解数来替自己洗冤白谤的风采，通常，在中国语境下，你看到的科学家都是要么温吞水要么不合人情事理的怪物。