这几年朋友圈的观察下来，我发现广大海内外华人经历了许多次友情的考验，包括香港之游、方方之记、黑人之命、美国之选、抗疫之策等等等等，这次又轮到了俄乌之战。

　　据说，为了争论俄乌之间谁是谁非，南京的女婿把老丈人赶出了家门，上海的老人扯掉了朋友半只耳朵。

　　撕裂成这个样子，到底值不值得？

　　（一）

　　我以前经常会因为推文观点特立独行，而得罪大批粉丝，结果骂人的骂人，举报的举报，取关的取关。（预警：本文可能也会有类似效果）

　　那些前任粉的想法恐怕是：我本将心向明月，奈何明月照沟渠；我本以为你有脑子，谁知你脑子里水多得能养鱼。

　　对骂人者我随手拉黑，对举报者我竖起中指，而对取关者，我却深表理解。不为别的，只为我也曾经是一个一言不合就粉转路人的公众号读者。

　　比如我喜欢的一个号“假装在纽约”，就在红黄蓝的时候跳出来要大家保持冷静。当时我想冷静个屁啊，没想到你也是这种货色，拜拜了你。

　　后来我发现“这种货色”越来越多，什么王左中右、和菜头、张佳玮，本来都是我置顶膜拜的偶像，没想到也会抛出让我气不打一处来的脑残观点，拜拜了你们。

　　直到我自己写了一年半载的公众号，被人批了无数次脑残以后，才发现并不是写文章的人得了脑残，而是看文章的人患了洁癖。

　　（二）

　　是的，这就是有必要治上一治的“价值观洁癖”。

　　之所以会想起这样一个名词，是因为在我朋友圈多次出现的一篇文章：渐行渐远的不只是我们的友谊，还有我们的价值观。

　　这篇文章唠叨来唠叨去就是一个意思：蓝瘦，香菇，能跟我想到一块去的人咋这么少呢？

　　其实他描述的那些现象，我也感同身受。

　　我有一些在微信上曾经相谈甚欢、互相吹捧、甚至面基吃饭的朋友，冷不丁看到他们在朋友圈、微信群发表一些跟我大相径庭的意见，转发一些令我大跌眼镜的文章，在一刹那间也会让我怀疑人生：这样的人要不要跟他划清界限？

　　我还时常耳闻目睹到有人在微信群里吐诸如此类的苦水：

　　老爸迷信鸿茅药酒，要不要一刀两断？

　　老公崇拜川普爷爷，要不要分道扬镳？

　　朋友转发胡主编的文章，要不要反目成仇？

　　同学看不见房间里的大象，要不要割袍断义？

　　其实，世上哪有那么多有你没我的深仇大恨，哪有那么多非此即彼的大是大非，都是我们自己想太多了。

　　（三）

　　人与人之间的社交，一般都出自两种需求，一种是物质需求，一种是精神需求。

　　物质需求说白了就是利益关系，一手交钱一手交货。

　　比如我给老板打工，老板付我工资；我租了房东的房子，给房东付房租；政府收了我的个人所得税，再用家庭补助返还一部分。

　　精神需求是一种情感关系，通过思维、情绪上一个连接点获得共鸣感，从我的经验来看有那么几种：

　　在生活上互相扶持的，叫做亲人，共鸣点叫“跟你过真TM有安全感”。

　　在工作上精诚协作的，叫做同事，共鸣点叫“跟你干活真TM有成就感”。

　　在情欲上彼此吸引的，叫做情侣，共鸣点叫“你看上去真TM很性感”。

　　在兴趣上臭味相投的，叫做同道。共鸣点叫“和你玩真TM有快感”。

　　在三观上高度一致的，叫做知己，共鸣点叫“听你讲真TM有同感”。

　　我想来想去，能够满足自己精神需求的人际关系无非这么几种，如有遗漏，敬请补充。

　　但有一点是毋庸置疑的，那就是人的精神需求也是多种多样的，所谓三观一致的那种，仅仅是其中一类而已。

　　那我们投放在三观类社交的精力比重有多少呢？我胡乱估测一下，物质需求可能要去掉50%，工作、兴趣可能要去掉20%，生活、情欲可能要去掉20%，剩下的也就10%而已。

　　按照现代人的生活节奏来说，一天中有10%的时间跟人谈人生谈理想恐怕已经跟吃猪肉一样奢侈了。

　　（四）

　　正因为此，为了所谓的价值观撕裂而整日价哀叹“可与言人无二三”，实在没有必要。

　　一个人社交成熟的标志，就是要做到“遇人说人话，遇鬼说鬼话”。这里的“话”不是指观点，而是指话题。不是要人两面三刀，而是要因人出刀。

　　也就是说，我们跟不同的人交往，需要分清楚每种交往能满足自己什么需求，找到两人间共同的high点，避免去提那些还没烧开的水壶。

　　老板足额付我工资就行了，难道他坚持认为上帝创世我就要辞职不干么？

　　政府能够保障我的各项权利就行了，难道我不中意的党派执政我就要拒领补助么？

　　伴侣能跟我互相欣赏异性魅力就行了，难道她要去双十一剁手我就要拒绝同房么？

　　同事能跟我通力合作完成项目就行了，难道他怀疑全球气候变暖我们就要一拍两散么？

　　是的，如果你相信耐克广告词的话，老板、政客、伴侣、同事都有那么一丁点的可能会成为你的知己，但被现实生活按在地上摩擦过的人都知道，那是可遇不可求的。

　　老板说什么就是什么的，那不是员工，是奴才吧？选民提什么就答应什么的，那不是政客，是骗子吧？配偶评论什么就同意什么的，那不是夫妻，是性爱机器人吧？

　　大家都是顽固不化的成年人，一会儿这个不合，一会儿那个撕裂，莫非就不上班、不结婚、不交税、不投票了么？

　　价值观探讨这件事，听上去高级得不食人间烟火的样子，但其实基本上都是穷极无聊时的嘴炮，真正有勇气有能力去践行理想主义的少之又少，谈完辩完惺惺相惜完还是得堕落到俗不可耐的尘世，去处理柴米油盐的琐事、收拾上下半身的欲望。

　　相对于三观类的社交需求，其他吃喝拉撒睡的需求反而显得更“刚需”一些。如果放进马斯洛需求层级里的话，三观类恐怕是最高层级了，但我们中的大多数其实都还在中低层级的泥潭里挣扎打滚。

　　一天不干就饿得慌的农夫偶尔食一顿肉糜也就罢了，难道还真想酒池肉林不成？

　　（五）

　　更何况，三观这种东西也是可以继续细分下去的，说是三观，不如说是千观万观。

　　就像我从前发的那个三观测试，支持女性穿衣自由的，可能不支持西方言论自由；认为中医都是骗子的，可能对转基因也心怀恐惧；反对父母亲打孩子的，可能会对同胞喊打喊杀。

　　这些都并不矛盾，也不是双标，只是每个人看问题的时候都会不断变换角度，远看成岭侧成峰而已。

　　澳洲的华人圈会经常为了党派之争而撕逼，一会儿左思攻击右想，一会儿右舍怒怼左邻。但据我所知，口口声声自由党万岁的也会大力支持大麻合法，心心念念要工党上台的也会强烈反对取消负扣税。

　　各党各派的观点交叉分裂都如此严重，要找到心心相印的知己谈何容易？比找个干柴烈火的对象难多了好不好？要不然动辄三妻四妾的古人，也不会热搜什么“人生得一知己足矣”的鸡汤了。

　　（六）

　　前面我提到的那篇文章里说，思想就像底裤，别轻易露出来。

　　其实就在不是很久以前，我们是没有那么多机会露底裤的，最多在酒桌牌局上窃窃私语传段子。

　　直到互联网出现了，论坛、QQ、微博、微信将我们的社交圈爆发式扩大，我们才得以把底裤晾晒在大庭广众之下。

　　所以我们的朋友圈就像是日复一日举办的底裤观摩大会，大小颜色款式每每叫人乍舌不下、掩面不及。

　　他不是天天西装革履么，怎么内裤这么花？看她平日挺正经的，咋的喜欢穿丁字裤？啊啊啊，居然有这么多人是裸睡的？！

　　于是，底裤一看，小船倾翻。

　　而实际情况是，除了身边最亲密的人，别人穿什么底裤你管得着么？大部分人社交也就是约个饭、打个球、K个歌、烤个BBQ，又何必为了底裤的颜色而互倒胃口呢？

　　在这互亮底裤时代，大家最好见怪不怪。我对你底裤的颜色嗤之以鼻，但我依然可以默默欣赏你炫耀底裤的姿势，这才是多元化的真义，这才是君子和而不同的真义。

　　但有一类价值观洁癖患者，我们必须坚决拉黑不手软、屏蔽不眨眼、删除没商量。这类人看见不同颜色底裤的心理活动通常是：“阴阳怪气，举报了！”