福田自耕

最近，德州发生了一起惨烈的枪杀室。一个18岁的少年，用一支半自动步枪，枪杀了自己的祖母，随后去一所小学，向小学生开枪，导致十九名小学生及二名老师的丧生。

这一严重的枪杀案，引发了人们对禁枪的热烈讨论。

我所在的一个群，也讨论起了禁枪拥枪。我们那位支持禁枪的朋友，他比较了英国和美国，得出的结论是，因为英国禁枪，所以枪杀案少。而美国不禁枪，所以枪杀案多。因此，要减少枪杀案，必须禁枪！

本想也在群里说几句，早有群友说了，＂不淡政治，友谊第一＂，便不好意思插嘴。但总有想说几句的冲动。好在万维比较宽容，那就在万维上插几句嘴，

据说，美国每年约有二万人死于枪下。据称，美国是枪支暴力最为严重的国家。儿童和青少年死于枪击的概率是其他31个高收人国家总和的15倍。

事实上，美国枪杀案的频发，已经严重影响了美国的国家形象。如有人想嘲笑号称民主灯塔的美国，或证明民主制度的弊端，都可以拿美国的枪击案说事。

国内有官方网站，详细列出了美国例年枪杀案的具体信息，比如，时间，地点，死亡人数，等等，让人看得心惊肉跳的。我老妈经常为我在美国的安全担扰，她说电视上的国际频道都不敢看了，总是叫我早点离开美国回到祖国怀抱。

哪，美国枪击案频发的原因是什么？许多人把它归纳为枪支泛滥。怎么解决这一问题？一个简单的办法，就是禁枪。现在禁枪的呼声极高。

哪些人呼吁禁枪？哪些人支持拥枪呢？

就个体而言，很难定，就党派而言，很清晰，即民主党禁枪，共和党拥枪。

比如，来自康纳狄克州的民主党参议员墨非，在参议员大声疾呼，＂保护儿童，禁枪！禁枪！禁枪！＂。

民主党的参议院多数党领袖舒墨，在德州枪击案发生不久便发表讲话，促使禁枪法案的通过。

白登总统也发表全国电视讲话，声称，＂是时候采取行动了！＂。

民间禁枪的呼声也很高，比如我所在的群里，比如一些华人名流，如纽约时报专栏的 Roxane Gay。她声称，连儿童都不愿保护的美国，算什么文明国家！民间许多人认为，一个连禁枪都做不到的政府，太没有治理能力了，算什么破政府？

他们认为，没有了枪，便会没有了枪击案，至少大大减少。他们把美国难以禁枪的原因，归结为美国步枪协会及枪支制造商，是他们为了利益而不顾民众的死活！德州枪击案不久，步枪协会仍举办一年一度的枪展，被认为是对死者的不尊重，是不道德的行为！

禁止了枪支使用，就会减少枪杀案件！这个结论百分之百成立！

在枪杀案件中，枪是一种杀人工具而已。那么，禁止了这种工具的使用，就会大大减少社会上的恶性杀人事件了吗？

答案显然是否定的！没有枪，照样可以杀人。杀人的工具数不胜数，你禁得过来吗？

看一下历史便知，在枪支发明之前，杀人事件多了去了。比如战国时期的白起，一下子活埋了45万人。用的工具是锹和锄头。成吉思汗杀了近一亿人，可没没用一枪一弹哦！

以前看到过新闻，说一歹徒开着车冲向人群，造成多人死亡。有人开着飞机冲向地面，造成机毁人全亡。歹徒杀人的工具是汽车和飞机。为避免此类事件再次发生，难道要禁车禁飞机？

所以，禁不禁枪不是问题的关健。

哪，英国比美国枪杀案少得多的原因是什么？有人说是禁枪与不禁枪之故，难道不是吗？

应该不是！英国比美国枪杀案少的原因，我认为，主要是人口素质问题。由于大量非法移民的涌入，美国人口的素质在下降。

哪不管怎样，禁枪能减少枪杀事件，这一结论应该是不容质疑。可为什么美国还有人反对禁枪呢？

这就有一个代价的问题。

比如，某个城市，近期发生了几起针对夜间单独出行的女子的强奸案。怎么解决这一问题？最简单的办法，就是要求女子外出带枪！歹徒看见一个弱女子，萌生歹意。可一想到她手上有枪，便不敢了。如果他冒然上前，极可能被击毙。

肯定有人会说，这样会发生枪击案，这个办法不行！

为了杜绝强奸案，市长终于想出一个好主意，下令把全市男子的犯罪根子，统统剪了！这么一来，全市的强奸案绝对为零！可代价是什么？代价就是城市的消亡。

哪，禁枪的代价是什么？

那就是自由的丧失！

由于禁枪的代价太大，所以我坚决拥抢！理由是什么？套用一句诗句，就是＂若为自由故，两者（生命爱情）皆可抛＂。

假如我们学校对禁枪拥枪进行投票，我肯定投拥枪。又假设，过了不久，有个学生冲进我的办公室，一枪毙了我，你会说，＂活该，谁叫你拥枪的？＂。可我还是不后悔，因为学生枪杀我的原因，不是因为他手上有枪，而是因为，可能他对我有冤仇，或者，可能他是个神经病。

所以，为避免被学生枪杀，就要消除与学生的矛盾和仇恨。要做到这点，对学生就要公平公正。公平公正了，与学生没有了矛盾和仇恨，学生有什么理由和动机来枪杀我？

如果学生有心理疾病，那天他脑子塔错了，这样的话，我只好自认倒霉，但绝无仇恨，绝不会留下要儿子替我报杀父之仇那样的遗言。

二十多年前，有个震惊华人圈的卢刚案。卢刚杀了同学，也杀了他的导师。导师夫人甚是悲伤，但她对死去的卢刚及活着的卢刚家人，没有任何仇怨。相反却竭力安抚卢刚的父母，慰籍他们的丧子之痛。我们觉得导师夫人心胸好宽广，其实是因为，导师夫人认定卢刚有心理疾病。对一个心理有问题的人，有什么好计较的呢？

看来，对那些心理不健康，容易走极端的人，进行心理疏导，倒是减少枪击事件的一个办法。但禁枪不是个好办法，因为禁枪就是禁自由。

既然禁枪就是禁自由，可为什么民主党人，或民主党高层，那么热衷于禁枪控枪呢？

这与他们的理念有关。他们的理念是大政府，政府控制一切，这样，他们可以有更大的权势。

要做到这一点，措施之一就是弱民。剥夺民间武器就是弱民的手段。这个手段一点也不新鲜，二千年前的秦朝就已经用了。那时不控枪，但控刀，据说是菜刀实名制，几户人家合用一把刀。

哪为什么有那么多普通民众，宁要安全不要自由，坚决支持禁枪呢？

这就与他们的认知和生活经历有关了。

假如你是头猪，不不不，应该说，假如我是头猪，那我喜欢做家猪呢？还是做野猪呢？

我们知道，你把一头家猪赶出去，他还是会跑回来，而你把一头野猪关起来，他也会拚力跑出去 。做惯了家猪，他大概率会选择继续做家猪。做家猪，不愁吃不愁穿，主人对它们照顾有加，吃了睡，睡了吃，多幸福啊！反观野猪，受饥挨冻，四处觅食，自谋生路，虽享受海阔天空的自由，但生活多艰辛哪！

要自由干什么？自由能当饭吃吗？

可家猪的生命掌握在主人手里，野猪的生命掌握在自己手里。

如果你跟家猪说，你们的主人会一刀宰了你。家猪们肯定不相信，咱们主人对咱好着呢！你别挑拨咱们与主人的关系，滚！

有许多人是相信政府，依赖政府，拥护政府。政府会保护我们，只要政府有枪即可，老百姓要枪干什么？当他们遇到困难的时候，他们会想起，＂我的背后有一个强大的祖国＂。

我们村有个老村长，他人可好了，一心为村民着想。他看村民每家每户都要烧三顿饭，太没效率了。于是他叫他老婆，带四五个人，办起了食堂，村民都上食堂吃，不用做饭了，多好。村长和夫人，品质十分高尚，全心全意为村民服务。村民们也信任他们，把粮食和钱财都交村长保管。村长绝对不贪，一心为民。可等村长年迈眼花脑昏之时，村长儿子盗用公款去城里泡妞去了。这样的故事，还不少吗？

杀人或杀个动物，都是有动机的，不可能无缘无故。小时候我看到蛇，第一反应就想把它打死。五八年大跃进时期，人们看到麻雀，第一反应也是把它打死。可现在我看到蛇，绝不会打死它。今天的人们，看到麻雀，也不会想到去打死它了吧？动物依旧，可我们对它们的态度变了。原因是什么？因为教育。以前我们被教育，麻雀是坏鸟，要消灭，现在不提倡这种教育了。

大多数杀人事件是出于仇恨。仇恨从何而来？来自于仇恨教育，来自于社会不公。

民主党搞的1616计划，种族理论（CRT），就是在煽动仇恨。他们成立了所谓的一六委员会，对川普的支持者百般打压。他们这样做，就是在制造分裂，煽动仇恨。

在高校普遍进行着仇恨教育。比如我们学校，就搞了个 Black history month，就是告诉学生，你爷爷的爷爷，是如何如何的被人虑待迫害的。1616计划想告诉年轻一代，美国的历史，是从奴役剥削黑人开始的。这些教育，给年轻人种下了仇恨的种子。枪杀案便是种子发芽的表现。

社会不公也是枪击案的动因。比如导致黑命贵运动的弗洛依德案。即使白人警察有罪，被判三十年，或者死刑，一命抵一命，这都算公平。可为什么还要赔2700万美元？这个巨大的数目的依据是什么？如果赔他这么多钱，那就不应该判白人警察三十年刑。这个判决公平吗？美国的白人青年中，也许会有感到不公的。

社会偏袒某个种族和群体，定会引起社会不满。有个白人青年，枪杀了几个黑人，很可能与种族不公有关。这个职位给这个族裔，那个职位给那个群体，这就会引起不公，打破了公平竞争的原则。

有了枪支，可能产生枪杀案，也可能制止枪杀案。刚刚看到一则消息，说有人朝人群开枪，有个女英雄，眼捷手快，一枪毙了罪犯，拯救了更多人的生命。多年前的洛格机骚乱，勇敢的韩国人持枪击退歹徒，保卫了社区。通常而言，拥枪的社区比禁枪的社区更加安全，这叫武力压制武力。对付歹徒的最好办法，不是求饶，而是反击！

所以，禁枪不是解决枪击案频发的良方。这只是治表不治本的劳而无功。如果动用政府权力，强行禁枪，那美国也会走向专制独裁之路。世界民主的灯塔将不复存在。

解决枪杀问题，应该要用爱和宽容，要用平等理解团结，而这些，需要通过正确的教育来实现。

你觉得这个说法有理吗？

欢迎留言批评指正。